Ухвала суду № 42862585, 26.02.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" лютого 2015 р. Справа № 918/1674/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в наказі

у справі № 918/1674/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 62 488 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 62 488 грн. 68 коп., з яких 31 877 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом, 19 757 грн. 26 коп. - відсотки за користуванням кредитом, 7 503 грн. 19 коп. - пені та 3 350 грн. 25 коп. - комісії за користуванням кредитом.

23 грудня 2014 року рішенням суду позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 31 877 грн. 98 коп. заборгованості за кредитом, 18 999 грн. 27 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 350 грн. 25 коп. заборгованості по комісії, 7 503 грн. 19 коп. пені та 1 804 грн. 83 коп. судового збору.

6 січня 2015 року на виконання рішення суду від 23 грудня 2014 року було видано відповідний наказ.

23 лютого 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав заяву, в якій просить суд виправити описку в наказі, зазначивши вірно ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_1, при цьому заявник покликається на статтю 89 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Згідно статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Однак, суд вбачає, що зі змісту зазначеної вище статті вбачається, що суд вправі виправити допущені помилки або описки виключно в рішеннях суду або ухвалах, виправлення описки в наказі, вищезазначена стаття не передбачає.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

З урахуванням вищезазначеної норми законодавства, суд розцінює заяву позивача про виправлення описки в наказі, як заява про виправлення помилки в наказі.

За таких обставин, заява про виправлення помилки в наказі підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилки в наказі від 6 січня 2015 року по справі № 918/1674/14 призначити на "3" березня 2015 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 7.

3. Позивачу та відповідачу надати до дня судового засідання письмові пояснення, щодо заяви про виправлення помилки в наказі.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Торчинюк В.Г.