Ухвала суду № 42862005, 25.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" лютого 2015 р. Справа № 917/2326/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИСТАРС" (вх.№ 1293 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "20" січня 2015 р. у справі № 917/2326/14

за позовом ПрСП "Комсомольське", с. Китченківка, Краснокутський район, Харківська область

до ТОВ "ТРИСТАРС", м. Полтава

ДП "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі філії "Хлібна база № 88", смт. Артемівка, Чугуївський район, Харківська область

про визнання недійсним договору поставки та зобов"язання відповідачів повернути зерно кукурудзи його власнику

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.01.2015 у справі № 917/2326/14 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено. Визнано недійсним Договір поставки кукурудзи № 012724 від 08.10.2014 p., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИСТАРС" та Приватним сільськогосподарським підприємство "Комсомольське", з дати його укладення. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИСТАРС" повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Комсомольське" зерно кукурудзи яка зберігається за реєстрами ТТН № ХБ-00001183 від 09.10.2014р„ ТТН № ХБ-00001226 від 10.10.2014р., ТТН № ХБ-00001239 від 11.10.2014р., ТТН № ХБ-00001300 від 11.10.2014р., ТТН № ХБ-00001301 від 11 10.2014р. на підприємстві Філія ‘‘Хлібна база № 88‘‘ ДП "Полтавський КХП" у кількості 176603 кг. на суму 314353,34 грн. Зобов'язано ДП "Полтавський КХП" в особі Філії "Хлібна база № 88" ДП "Полтавський КХП" здійснити перереєстрацію власника кукурудзи, яка зберігається за реєстрами ТТН № ХБ-00001183 від 09.10.2014р., ТТН № ХБ-00001226 від 10.10.2014р., ТТН № ХБ-00001239 від 11.10.2014р., ТТН № ХБ-00001300 від 11.10.2014р., ТТН № ХБ-00001301 від 11 10.2014р. з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИСТАРС, код ЄДРПОУ 37440004 на Приватне сільськогосподарське підприємство „Комсомольське‘‘, код ЄДРПОУ 33319443 у кількості 176603 кг. на суму 314353,34 грн. Витрати по справі судового збору у розмірі 3654,00 покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИСТАРС.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИСТАРС" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 20.01.2015 у справі № 917/2326/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 п. 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, заявнику в разі наступного звернення до господарського суду з апеляційною скаргою необхідно здійснити оплату судового збору з урахуванням встановленого розміру ставок судового збору, виходячи з кожної з вимог.

Крім того, заявником не надано до суду доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі – Приватному акціонерному товариству «Інформаційні комп’ютерні системи» (позивачу у справі).

Відповідно до пункту 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРИСТАРС", м. Полтава.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк., а саме: апеляційна скарга на 5 арк., фіскальні чеки № 1813, 1814 від 16.02.2015 на 1 арк., опис вкладенні до цінного листа на 2 арк., довіреність на 1 арк., клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на 1 арк., копія заяви на 1 арк.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.