Ухвала суду № 42861734, 23.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.2015

Справа № 910/3881/15-г

Суддя Літвінова М.Є., розглянувши позовну заяву Донецької обласної громадської організації "Комітет громадського захисту " до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент комунальної власності КМДА Київської міської ради про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Донецька обласна громадська організація "Комітет громадського захисту" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради "Київської міської державної адміністрації) Департамент комунальної власності КМДА та Київської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання укласти договір.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви від 19.02.2015 №2-2015, суд дійшов висновку, що позовна заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, найменування, місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб"єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з офіційного джерела, а саме Інформаційно-ресурсного центру wwwhttp://irc.gov.ua, за кодом 19020407 зареєстрований Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу київської міської ради (київської міської державної адміністрації), в той час як позивач відповідачем-1 зазначив: Виконавчий орган Київської міської ради "Київської міської державної адміністрації) Департамент комунальної власності КМДА.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви. Назва це індивідуальна частина найменування.

Повне найменування юридичної особи зазначається в її установчих документах, змінах до них, усіх офіційних документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, зокрема, абзацу 1 п. 3.5, де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Таким чином, суддя повертає позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, як передбачено п. 2 ст. 63 ГПК України.

Крім цього, при дослідженні позовної заяви, судом встановлено, що при повторному зверненні до суду з позовною заявою, позивач не усунув недоліки на які вказав господарський суд міста Києва, які були однієї із підстав повернення позовної заяви без розгляду (ухвала господарського суду міста Києва від 13.02.2015 №910/3097/15-г).

Тобто ухвалою від 13.02.2015, суд звернув увагу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55), відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту “підпис”.

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису “Згідно з оригіналом” та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення наведених норм на доданих до позовної заяви документах міститься печатка організації та підпис, що не свідчить про належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви.

Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають зазначеним вище вимогам, а тому не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі докази.

Отже, позивач не виконав вимоги вищевказаних норм.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя М.Є. Літвінова