Ухвала суду № 42860857, 24.02.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1634/15-к

Провадження №1-кп/751/80/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Кузьмін М. В.

з участю прокурора Біляковича О.В.

захисника ОСОБА_1

при секретарі Мельниковій Н.С.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32013260000000046 від 15 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Даний обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.

Захисник в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та застосувати до обвинуваченого ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор в судового засідання вважав, що на даний час в підготовчому судовому засіданні суд не може застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2. Закон України «Про амністію у 2014 році», так як дане питання можливо вирішити лише під час розгляду кримінального провадження по суті. Просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав, що якщо в підготовчому судовому засіданні неможливо застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році», тоді він покладається на розсуд суду та вважає за можливе призначити до розгляду дане кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 про застосування відносно ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає з тих підстав, що захисником взагалі не надано будь-яких даних про те, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітніх дітей і тому на нього розповсюджується дія Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки захисник надав суду лише клопотання, підписане захисником та обвинуваченим.

Крім цього, суд вважає, що згідно норм чинного законодавства, питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повинно вирішуватися під час розгляду кримінального провадження по суті, тому підстав для задоволення клопотання захисника немає.

Суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складено з порушенням вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки всупереч даній нормі закону в обвинувальному акті не вказано місце затвердження обвинувального акту, хоча повинні бути вказані дата та місце його складання та затвердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, - обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Прокурором не виконані вимоги ст. 291 КПК України і тому згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Ухвалив:

Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 32013260000000046 від 15 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування повернути старшому прокурору відділу прокуратури Чернігівської області Біляковичу О .В. для усунення порушень вимог ст. 291 КПК України.

В задоволенні клопотання адвоката відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Кузьмін