Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
___
Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Ширіна С.А. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№337/7799/14-ц
24 лютого 2015 року Справа № 22ц/778/1450/15
У Х В А Л А
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.
секретар - Мельник З.П.
при участі: прокурора - адвоката -
_________________
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором.
За ухвалою судді від 17.12.2014 року зазначена заява на підставах ст.121 ЦПК була повернута заявнику, оскільки відповідач не зареєстрований в межах підсудності Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Посилаючись на те, що ухвала судді про повернення позову прийнята з порушенням процесуального закону Банк просив її скасувати.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу районного суду, якщо ухвала прийнята із порушенням норм процесуального закону.
З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що у Хортицькому районі м.Запоріжжя.
Суддя вважав можливим повернути позов, оскільки на цей час, відповідач не має реєстрації за згаданою в позові адресою.
Із довідки адресного бюро видно, що натепер, відповідач взагалі не має зареєстрованого місця проживання (а.с.6).
За ст.110 п.10 ЦПК позови до відповідача, який не має місця проживання в Україні пред'являються за останнім його місцем реєстрації чи перебування.
Отже, за вимогами зазначеного закону позивач мав право на звернення до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача, а саме до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.
Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2014 року у цій справі про повернення позовної заяви скасувати.
Справу повернути до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ця ухвала судової колегії не оскаржується.
Головуючий: Судді:
Судове рішення № 42856918, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 24.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/7799/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: