Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
___
Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Ширіна С.А. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№337/7799/14-ц
24 лютого 2015 року Справа № 22ц/778/1450/15
У Х В А Л А
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.
секретар - Мельник З.П.
при участі: прокурора - адвоката -
_________________
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а :
У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором.
За ухвалою судді від 17.12.2014 року зазначена заява на підставах ст.121 ЦПК була повернута заявнику, оскільки відповідач не зареєстрований в межах підсудності Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Посилаючись на те, що ухвала судді про повернення позову прийнята з порушенням процесуального закону Банк просив її скасувати.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу районного суду, якщо ухвала прийнята із порушенням норм процесуального закону.
З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що у Хортицькому районі м.Запоріжжя.
Суддя вважав можливим повернути позов, оскільки на цей час, відповідач не має реєстрації за згаданою в позові адресою.
Із довідки адресного бюро видно, що натепер, відповідач взагалі не має зареєстрованого місця проживання (а.с.6).
За ст.110 п.10 ЦПК позови до відповідача, який не має місця проживання в Україні пред'являються за останнім його місцем реєстрації чи перебування.
Отже, за вимогами зазначеного закону позивач мав право на звернення до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача, а саме до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.
Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2014 року у цій справі про повернення позовної заяви скасувати.
Справу повернути до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ця ухвала судової колегії не оскаржується.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 42856918, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 24.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 337/7799/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: