Вирок № 42852843, 12.02.2015, Старобільський районний суд Луганської області

12.02.2015

ЄУН 431/242/15-к

Провадження 1-кп/431/47/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

за участі прокурора Архипова С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Старобільська Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільська Луганської області, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

01 січня 2015 року об 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу через незамкнені на замикаючий пристрій двері, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав мотокосу марки "Forte" моделі "БМК-2350", вартістю 1216,00 гривень, в якій знаходилось 1 літр бензину А-92, вартістю 17,10 гривень за 1 літр. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу через незамкнені на замикаючий пристрій двері, проник до приміщення гаража, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, звідки таємно викрав 100 літрів бензину А 92, вартістю 17,10 гривень за 1 літр, який знаходився у п'яти каністрах (пакувальна тара з-під гербіциду "Обрій"), ємністю по 20 літрів кожна, вартістю 50 гривень за одну каністру, чим своїми діями завдав шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 3193,10 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, докладно розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспарюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюється. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин який є тяжким злочином. За місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. На обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, відшкодував матеріальну шкоду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого згідно до ст. 126 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Відповідно до ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 5-2/7 від 15.01.2015 року в розмірі 430,43 гривень. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази:

-мотокоса марки "Forte" моделі "БМК-2350", 5 шт. каністр білого кольору (пакувальні тари з-під гербіциду "Обрій") ємністю по 20 літрів кожна, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_3 - повернути потерпілому ОСОБА_3;

-банку з-під майонезу з маркуванням "Верес", записку в ній, сліди мікротекстури матеріалу, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Старобільського РВ ГУМВС - знищити.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Олійник С.В.