Ухвала суду № 42851589, 20.02.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5420/14-к

Провадження № 1-кп/191/83/15

У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.,

при секретарі - Силкіній О.Г.

за участю прокурора - Дідікової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області питання про внесення виправлення, допущеної судом при винесенні ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, надано дозвіл працівникам Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, який народився 1990 року у березні місяці 23 числа у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При винесені ухвали судом була допущена описка у анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_1, а саме невірно зазначено по батькові як «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №191/5420/14-к, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, зазначивши правильно ПІБ обвинуваченого у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали « Рябуха Сергій ОСОБА_1», замість помилкового « Рябуха Сергій ОСОБА_1».

Викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції :

« Надати дозвіл працівникам Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, який народився 1990 року у березні місяці 23 числа у м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження щодо розгляду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту №12014040390002013 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - до затримання обвинуваченого.

Організацію виконання затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, доручити слідчому Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та старшому прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури Дідіковій А.О.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого встановити до 19 травня 2015 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, особі яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання Прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури Дідікову А.О. (м. Синельникове, вул. Петровського, 32, тел. (05663)4-20-69) та Синельниківський міськрайонний суд (м. Синельникове, вул. Чехова,1, тел.(05663)4-39-92, 4-38-66), а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко