Вирок № 42850610, 02.02.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1-кп/200/128/15 Справа 200/19308/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Московській О.Г.

прокурора Чередника А.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року, більш точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, з невстановленого слідством джерела придбав речовину масою 0,2192 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якого складає 0,1777 г, яку він незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересуваючись пішки по вулицям м. Дніпропетровська, доставив до місця свого проживання, в квартиру АДРЕСА_1, де незаконно, без мети, зберігав до 13.50 год. 11.07.2014 року.

11.07.2014 року у період часу з 13.50 год. по 15.15 год. в ході проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, у квартирі АДРЕСА_1, у останнього була виявлена та вилучена речовина масою 0,2192 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якого складає 0,1777 г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.07.2014 року, більш точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, з невстановленого слідством джерела. вчиняючи злочин повторно, придбав речовину масою 0,2876 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якого складає 0,2312 г, яку він незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересуваючись пішки по вулицям м. Дніпропетровська, доставив до місця свого проживання, в квартиру АДРЕСА_1, де незаконно, без мети, зберігав до 13.50 год. 11.07.2014 року.

11.07.2014 року у період часу з 13.50 год. по 15.15 год. в ході проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, у квартирі АДРЕСА_1, у останнього була виявлена та вилучена речовина масою 0,2876 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якого складає 0,2312 г, яку він незаконно. вчиняючи злочин повторно, придбав та зберігав без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.07.2014 року, більш точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, з невстановленого слідством джерела. вчиняючи злочин повторно, придбав речовину масою 0,2536 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якого складає 0,1938 г, яку він незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересуваючись пішки по вулицям м. Дніпропетровська, доставив до місця свого проживання, в квартиру АДРЕСА_1, де незаконно, без мети, зберігав до 13.50 год. 11.07.2014 року.

11.07.2014 року у період часу з 13.50 год. по 15.15 год. в ході проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, у квартирі АДРЕСА_1, у останнього була виявлена та вилучена речовина масою 0,2536 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якого складає 0,1938 г, яку він незаконно. вчиняючи злочин повторно, придбав та зберігав без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.309 КК України

30 січня 2015 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Чередником А.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання: за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі; за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на три роки, з покладанням на нього обов'язку згідно п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309. ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначені злочини при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_2 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12014040640002628, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Чередником А.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, а також у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненні повторно.

ОСОБА_2, як в ході досудового розслідування так і в суді свою провину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив обставини їх скоєння викладені в обвинувальному акті, які об'єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження №12014040640002628: протоколом обшуку від 11.07.2014 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_2, квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: у коридорі за картиною згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, в кімнаті ОСОБА_2 на столі два поліетиленових пакетика порошкоподібною речовиною білого кольору. ( а.с. 37-41), висновком експертизи № 70/10-1672 від 25.07.2014 року, згідно якого, порошкоподібні речовини масами 0,2192 г, 0,2876 г, 0,2536 г, вилучені у ОСОБА_2 у ході обшуку за місцем його мешкання, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, маса якого складає відповідно 0,1777 г, 0,2312 г, 0,1938 г ( а.с. 89-97), зазначена психотропна речовина визнана речовим доказом та знаходиться на зберіганні в Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 98-99).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання та звільнення від покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 65,75,76 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, в скоєнні злочину щиро розкаюється, та з врахуванням його сімейного стану.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі.

Керуючись ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 30 січня 2015 року угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська Чередником А.В. та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 30 січня 2015 року:

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити за сукупністю злочинів покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п. 3,4 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього зобов'язання не змінювати своє місце проживання без повідомлення суду та з'являтися на виклики до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1478 (одну тисячу чотириста сімдесят вісім) гривень 40 копійок. (одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, рахунок № 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертні послуги НДЕКЦ (експертиза № 70/10-1672 від 25.07.2014 року).

Речові докази: психотропну речовину метамфетамін масою 0,0885 г, 0,2043 г, 0,1777 г, 0,2312 г, 0,1938 г, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доків Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м. Дніпропетровська