Рішення № 42850457, 13.02.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31729/14-ц

Провадження №2/761/1049/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Маркс.Капітал " до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю " Маркс.Капітал " ( надалі ТОВ " Маркс.Капітал " ) звернулось до суду з заявою, про стягнення з ОСОБА_1 11 914, 07 грн. сплаченого страхового відшкодування, в порядку регресу, а також понесених витрат по оплаті судового збору. Вимоги обґрунтовує тим, що 01.07.2013 року між ТОВ " Маркс.Капітал " та ПАТ " Лафорт " було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до умов якого, ПАТ " Лафорт " відступило ТОВ " Маркс.Капітал " свої права грошових вимог до боржників, в тому числі і по полісу № АВ/6325418 від 30.03.2012 року. 14.04.2012 року по вул. С.Сосніних, 7 у м. Києві, з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем " Фольксваген ", номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем " Деу ", номерний знак НОМЕР_2, належний та під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль " Деу " було пошкоджено та заподіяно матеріальної шкоди.

За заявою ОСОБА_2 від 30.05.2012 року ПрАТ " СК " Лафорт " було перераховано на рахунок ОСОБА_2 у ПАТ " КБ " Даніель " страхове відшкодування у розмірі 11 914, 07 грн.. На добровільне погашення завданої страхувальнику своїми діями шкоди ОСОБА_1 не погоджується.

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1, згідно з Полісом № АВ/6325418 була застрахована в ПАТ " СК " Лафорт ".

В судове засідання відповідач не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка та телеграма; причину неявки суду не сповістив; заперечень на позов не надіслав; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін; судом проведено заочний розгляду справи.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги ) одна сторона ( фактор ) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта ) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб ), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи ( боржника ).

01 липня 2013 року між ТОВ " Маркс.Капітал " та ПАТ " СК " Лафорт " було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за грошовими зобов'язаннями, відповідно до якого ПАТ " СК " Лафорт " продало ТОВ " Маркс.Капітал " право вимоги за постановою суду № 2608/7057/12 від 07.05.2012 року ( страхувальник письмово не повідомив про страховий випадок ).

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що 14.04.2012 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем " Фольксваген ", номерний знак НОМЕР_1, по вул. С.Сосніних, 7 у м. Києві, виїжджаючи з автомийки на головну договору не надав дорогу іншому транспортному засобу - автомобілю " Деу ", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.2. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2012 року, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

14.08.2012 року ПАТ " СК " Лафорт " складено страховий акт № 1312300-1 та розрахунок розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу ( " Деу ", номерний знак НОМЕР_2 ), де зазначено, що страхове відшкодування виплачується ОСОБА_2 в розмірі 11 914, 07 грн.

13 вересня 2012 року ПАТ " СК " Лафорт " видано розпорядження на виплату страхового відшкодування ОСОБА_2, згідно письмової заяви від 17.04.2012 року у розмірі 11 914, 07 грн.

Як вбачається із копії платіжного доручення № 4449 від 26.09.2012 року ПрАТ " СК " Лафорт " перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування, згідно розпорядження № 1312300-1 від 13.09.2012 року, у розмірі 11 914, 07 грн.

Відповідно до п.33.1.4. ст. 33 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати ), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону ( п.п. ґ п.38.1.1., 38.1 ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " ).

За таких обставин, суд, відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст.993 ЦК України, вважає вірним стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Маркс.Капітал " страхове відшкодування в сумі 11 914, 07 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн.

Всього підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Маркс.Капітал " - 12 157, 67 грн.

На підставі ст.ст.27, 37 Закону України " Про страхування ", ст.ст.993, 107 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Маркс.Капітал " до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Маркс.Капітал " 11 914 ( одинадцять тисяч дев'ятсот чотирнадцять ) гривень 07 копійок - сума сплаченого страхового відшкодування 243 ( двісті сорок три ) гривни 60 копійок - сума сплаченого судового збору, а всього 12 157 ( дванадцять тисяч сто п'ятдесят сім ) гривень 67 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Сторони, які не приймали участі в судовому засіданні мають право оскаржити рішення до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: