Ухвала суду № 42845985, 19.02.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4492/14

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

19 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Лозінської Н.В.,

позивача - Проскурівської К.Г.

відповідача - Дмітрієвої А.Л.

прокурора - Клименка Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Новатор" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Новатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, за участю прокуратури м. Хмельницького про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Новатор" звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень - рішень №0001562307 від 15.12.2011р., №00015723307 від 15.12.2011р., №0000441505/3953 від 20.12.2011р.; стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 112383 грн. за вересень 2011 року; стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 610146 грн. за жовтень 2011 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 24 квітня 2012 року позов задовольнив.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року апеляційну скаргу ДПІ у м.Хмельницькому залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2012 без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 року касаційну скаргу ДПІ у м.Хмельницькому Хмельницької області Державної податкової служби задоволено частково. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року у справі №2270/1983/12 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ДП "Новатор" суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 112383 грн. за вересень 2011 року та суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 610146 грн. за жовтень 2011 року скасовано; в цій частині справу №2270/1983/12 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року у справі №2270/1983/12 залишено без змін.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в задоволенні позову ДП "Новатор" відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою позов ДП "Новатор" в частині стягнення з Державного бюджету України заборгованості з відшкодування з податку на додану вартість на користь підприємства.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та просила щодо її задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача, посилаючись на письмові заперечення подані проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

В ухвалі від 24.09.2014 року ВАС України зазначено, що досліджені судами попередніх інстанцій первинні документи розкривають зміст господарських операцій, підтверджують рух активів позивача та отримання ним реального результату в процесі господарської діяльності, а тому ДП «Новатор» правильно сформувало податковий кредит з податку на додану вартість відповідного періоду за результатом проведення господарських операцій із вказаними контрагентами з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Таким чином, ВАС України дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень-рішень №0001562307 від 15.12.2011р., №0001572307 від 15.12.2011р., №0000441505/3953 від 20.12.2011р.

Проте, при скеруванні справи на новий розгляд Вищий адміністративний суд України звернув увагу на те, що задовольняючи позов в частині стягнення бюджетного відшкодування, суди попередніх інстанцій, всупереч принципу офіційного з'ясування обставин в адміністративній справі, закріпленого ч.4 та 5 ст.11 КАС України, не досліджували та не надали належної правової оцінки достовірності формування позивачем суми бюджетного відшкодування та відображенню в деклараціях з податку на додану вартість відповідних періодів заяв про повернення такої суми, зважаючи на те, що висновками податкової перевірки не було підтверджено розмір від'ємного значення сум податку на додану вартість в деклараціях за вересень-жовтень 2011 року, внаслідок чого податковий орган не мав підстав для надання у визначений законодавством строк до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій залишили поза увагою те, що в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету, розрахункового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийняття зобов'язань та проведення платежів, бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання державного бюджету. Державне казначейство, як система органів державної виконавчої влади, здійснює управління наявними коштами державного бюджету, коштами державних позабюджетних фондів та позабюджетними коштами установ і організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету. Також визначено, що виконання відповідних показників державного бюджету та контроль за надходженням, рухом і використанням державних позабюджетних фондів, позабюджетних коштів у частині, що визначається Головним управлінням Державного казначейства України, здійснюються відділеннями Державного казначейства України у районах, містах, районах у містах і саме вони здійснюють за поданням державних податкових інспекцій повернення за рахунок державного бюджету зайво сплачених або стягнених податків, зборів та обов'язкових платежів.

Органи Державного казначейства України здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платнику за висновками податкових органів. Також вони перераховують кошти своїми платіжними дорученнями з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, вказаний у висновку податкового органу чи рішенні суду.

Таким чином, відповідний територіальний орган Державного казначейства України повинен залучатися до участі у справі як відповідач за позовом про відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість поряд з відповідним органом державної податкової служби.

В своїй апеляційній скарзі апелянт акцентує увагу на тому, що сума ПДВ, заявлена до відшкодування залишається невідшкодованою.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, Хмельницьким окружним адміністративним судом встановлено, що позивач - ДП "Новатор" 10.06.2002 перереєстроване, у зв'язку із перейменуванням державного підприємства "Хмельницький радіотехнічний завод" на ДП "Новатор" у виконкомі Хмельницької міської Ради народних депутатів. Як юридична особа, перебуває на податковому обліку у ДПІ у м.Хмельницькому з 16.10.1997р. На момент виникнення спірних правовідносин позивач був платником податку на додану вартість згідно свідоцтва про перереєстрацію платника податку на додану вартість від 01.01.2011р. №100315984.

Позивачем подано до ДПІ у м.Хмельницькому податкові декларації з податку на додану вартість, в яких заявлені суми бюджетного відшкодування ПДВ на банківський рахунок позивача за вересень 2011 року на суму 653324 грн. та за жовтень 2011 року на суму 2612231 грн. До податкових декларацій з ПДВ також було додано заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до вищезазначеної форми декларації, затвердженої Наказом ДПА України від 25.01.2011р. №41, розрахунок суми бюджетного відшкодування зазначений в додатках. Додаток №2 "Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)", у якому розшифровується від'ємне значення, що виникло у розрізі періодів його виникнення, відстежується його фактично сплачена у попередньому періоді частина та виводиться показник рядку 24 декларації ("мінус", що переходить на наступний період). Додаток №3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ)", в якому зазначене формування суми бюджетного відшкодування, значення якої переходить до рядка 23 декларації.

На виконання вимог ПК України, ДПІ у м.Хмельницькому проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП "Новатор" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за вересень 2011 року та складено акт від 06.12.2011 №8621/23-7/22987900. Відповідно до вказаного акту підтверджено відображене ДП "Новатор" у декларації за вересень 2011 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 540941 грн. та від'ємне значення вересня 2011 року в сумі 2002132 грн.; встановлено, що в порушення п.198.1, п.198.3, ст.198, п.200.1, абз. "а" п.200.4 ст.200 ПК України позивачем завищено суму бюджетного відшкодування за вересень 2011 року на 112383 грн.; в порушеннях п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200 ПК України позивачем завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту вересня 2011 року (рядок 19, 20.2 декларації) на 610146 грн.; в порушення абз."а" п.200.4 ст.200 ПК України, платником завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) вересня 2011 року на суму 227780 грн..

В подальшому, ДПІ у м.Хмельницькому проведено камеральну перевірку ДП "Новатор" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за жовтень 2011 року. За висновками проведеної перевірки складено акт від 07.12.2011 №8657/15-5/22987900, відповідно до висновків якого перевіркою встановлено бюджетне відшкодування за жовтень 2011 року в сумі 2002085 грн.. На порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6, п.200.1, п.200.3, абз."а" п.200.4 ст.200 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI ДП "Новатор" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за жовтень 2011 року на суму 610146 грн..

На підставі висновків вищезазначених актів (№ 8621/23-7/22987900 від 06.12.2011, № 8657/15-5/22987900 від 07.12.2011) винесені податкові повідомлення-рішення форми В4 від 15.12.2011 №0001562307, яким на 610146 грн. зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року, форми В1 від 15.12.2011 №0001572307, яким зменшено на 112 383 грн. бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2011 року та №0000441505/3953 від 20.12.2011, яким на 610146 грн. зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2011 року та накладений штраф в сумі 305073 грн.

Відповідачем після закінчення перевірок подано до управління Державного казначейства України у м.Хмельницькому висновки (№0000000266 від 09.12.2011 та №0000000083 від 26.03.2012) про суми відшкодування податку на додану вартість із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Управління Державного казначейства України у м.Хмельницькому 28.12.2011р. здійснено бюджетне відшкодування ПДВ на користь ДП "Новатор" згідно висновку №0000000266 від 09.12.2011 в сумі 2002085,00 грн. за жовтень 2011 року та 30.03.2012 згідно висновку №0000000083 від 26.03.2012 в сумі 540941,00 грн. за вересень 2011 року.

Відповідно до п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з п.200.10 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Пунктом 200.11 ст.200 ПК України визначено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п.200.12 ст.200 ПК України).

Відповідно до п.200.12 ст.200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Згідно з п.200.13 ст.200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, яким визначено порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що підставою для здійснення такого відшкодування є висновок податкового органу про суму такого відшкодування.

Механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість закріплено постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість».

Так п.6 Порядку передбачено, що у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету

Пунктом 7 Порядку визначено, що орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр цих висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 01.07.2011 в електронній формі з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» і «Про електронні документи та електронний документообіг» і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

За приписами п.8 Порядку, Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

Згідно з п.9 Порядку, на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, отримання бюджетного відшкодування можливе лише з наданням контролюючому органу необхідного пакету документів та з дотриманням вимог Порядку від 17.01.2011 року №39, який визначає механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість.

Аналогічна правова позиція підтримана в постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 року по справі № 21-21а14.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку, що позивачем було обрано неправильний спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, не дотримано відповідної послідовності дій, які передбачені Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державного підприємства "Новатор" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Сапальова Т.В.

З оригіналом згідно:

секретар