Ухвала суду № 42845522, 11.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 лютого 2015 р.Справа № 816/3682/14Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису,

У с т а н о в и л:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року задоволено адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування пунктів припису.

12.01.2015 року на зазначене судове рішення Державною екологічною інспекцією у Полтавській області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 186, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

- до апеляційної скарги не додано додатків до примірника стороні;

- апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявником в апеляційній скарзі одночасно було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач зазначає, що у Державної екологічної інспекції у Полтавській області відсутнє фінансування у січні поточного року, а тому інспекція не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доводи клопотання суд вважає необґрунтованими, обставини, на які посилається апелянт, неповажними, тому підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Крім того, Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), яким встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2015 року становить 1218 грн.

Таким чином, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн. (1218 х 0,06 :2).

Щодо того, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, частиною 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Доводи, вказані заявником у клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд визнає неповажними, адже, як вбачається із матеріалів справи, 13.11.2014 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року, яку було залишено без руху ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 року. Апелянтом не усунено недоліків, зазначених в ухвалі суду апеляційної інстанції, а тому ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а саме - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відтак апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Полтавській області залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків:

- надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року по справі з зазначенням інших поважних причин його пропуску;

- надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - у Червоно-заводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) в розмірі 36,54 грн.;

- направити до Харківського апеляційного адміністративного суду додатки до примірника апеляційної скарги стороні.

Роз'яснити Державній екологічній інспекції у Полтавській області, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.