Ухвала суду № 42845268, 19.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 р. Справа № 814/2085/13-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма "СРЗ-Нерпа" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року по справі за позовом Приватного підприємства фірма "СРЗ-Нерпа" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2013 року Приватне підприємство фірма "СРЗ-Нерпа" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскарженими рішеннями позивач повторно притягається до фінансової відповідальності у вигляді штрафу, за порушення податкового законодавства, за які раніше на нього вже накладався штраф, що суперечить змісту ст. 61 Конституції України.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Приватне підприємство фірма "СРЗ-Нерпа" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в квітні 2012 р. ДПІ провела перевірки податкової звітності позивача та встановила порушення останнім граничних строків сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і за наслідками перевірок 18 травня 2012 р. відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення № 0007271501/0, № 0007281501/0, № 0007291501/0 і № 0007301501/0, якими до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за затримку сплати грошового зобов'язання (а. с. 6-9).

Позивач оскаржив вказані рішення в адміністративному порядку до Державної податкової служби в Миколаївській області (далі - ДПС), яка своїм рішенням від 7 серпня 2012 року скаргу позивача задовольнила та скасувала вищеперелічені податкові повідомлення-рішення (а.с.20-24).

Як слідує із рішення ДПС, підставою для скасування рішень послугували процедурні порушення з боку ДПІ: відповідач своєчасно не надіслав акти перевірок позивачу; податкові повідомлення-рішення прийняті до надіслання позивачу актів перевірок, а також рішенням присвоєно номери із порушенням вимог п. 3.3. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків.

13 грудня 2012 року відповідач провів камеральні перевірки податкової звітності позивача з податку на прибуток підприємств, за наслідками яких склав акти № 3951/151/23403798, № 3952/151/23403798, № 3953/151/23403798 (а.с.14-19).

За результатами цих актів ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 27 грудня 2012 року № 0010291501/0, № 0010301501/0, № 0010311501/0 та № 0010321501/0 (а.с.10-13), якими на позивача накладені ті ж самі штрафи, що і попередніми рішеннями від 18 травня 2012 р. № 0007271501/0, № 0007281501/0, № 0007291501/0 і № 0007301501/0.

Позивач також оскаржив рішення від 27 грудня 2012 року до ДПС, яка своїм рішенням від 25 лютого 2013 року частково задовольнила скаргу позивача, а саме податкові повідомлення-рішення від 27 грудня № 0010291501/0 та № 0010301501/0 залишено без змін; рішення № 0010311501/0 та № 0010321501/0 скасовані; зобов'язано ДПІ прийняти податкове повідомлення-рішення про сплату штрафу в розмірі 25,40 грн. (а.с.28-32).

На підставі рішення ДПС, відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 07 березня 2013 р. № 0000341501/0 (а.с.33).

Скарга позивача до Міністерства доходів і зборів України залишена без задоволення (а.с.37-38).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи справу по суті, обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства фірма "СРЗ-Нерпа", виходячи з наступного.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу).

Відповідно до п. 2.3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.10.10р. № 985, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.12.10р. за № 1440/18735, зі змінами та доповненнями, який був чинним на момент прийняття оскаржених рішень (далі - Порядок №985), податкове повідомлення-рішення складається в двох примірниках за кожним окремим податком, збором разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), або штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами, пенею), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 60.1.2 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (п. 60.3 ст. 60 Податкового кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, та зазначалось вище, відповідно до пп. 60.1.2 п. 60.1, п. 60.3 ст. 60 Податкового кодексу податкові повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 18.05.12 №0007271501/0, №0007281501/0, №0007291501/0, №0007301501/0 є відкликаними (рішення ДПС у Миколаївській області від 07.08.12 №1314/10/10-209).

Разом з тим, актом перевірки від 13.12.12р. №3951/151/23403798 ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби встановлено порушення ППФ "СРЗ-Нерпа" граничного терміну сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного у податковій декларації за 2010 рік (зареєстрована в базі податкової звітності 08.02.11р. за №80201), а саме: грошове зобов'язання в сумі 2596,00 грн. фактично сплачене підприємством 20.10.11р. (кількість днів затримки - 243).

За вказане порушення на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу до ППФ "СРЗ-Нерпа" застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 519,20 грн. (2596,00 грн. х 20%) (податкове повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 27.12.12р. №0010301501/0).

Актом перевірки від 13.12.12р. №3952/151/23403798 ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби встановлено порушення ППФ "СРЗ-Нерпа" граничного терміну сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного у податковій декларації за півріччя 2010 року (зареєстрована в базі податкової звітності 04.08.10р. за №39051), а саме: грошове зобов'язання в сумі 5154,00 грн. фактично сплачене підприємством 16.02.11р. (кількість днів затримки - 181).

За вказане порушення на підставі п, 126.1 ст. 126 Податкового кодексу до ППФ "СРЗ-Нерпа" застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1030,80 грн. (5154,00 грн. х 20%) (податкове повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 27.12.12 №0010291501/0).

Актом перевірки від 13.12.12р. №3953/151/23403798 ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби встановлено порушення ППФ "СРЗ-Нерпа" граничного терміну сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного у податковій декларації за І квартал 2011 року (зареєстрована в базі податкової звітності 10.05.11р. за №40432), а саме: грошове зобов'язання в сумі 127,00 грн. фактично сплачене підприємством 20.10.11р. відповідно до платіжного доручення від 20.10.11р. №17 в сумі 63,40 грн. та платіжного доручення від 20.10.11р. №18 в сумі 63,60 грн. (кількість днів затримки - 153).

За вказане порушення на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу до ППФ "СРЗ-Нерпа" застосовано штрафні (фінансові) санкції:

- в сумі 12,72 грн. (63,60 грн. х 20%) (податкове повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 27.12.12р. №0010311501/0);

- в сумі 12,68 грн. (63,40 гри х 20%) (податкове повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 27.12.12р. №0010321501/0).

Як було викладено у Рішенні ДПС у Миколаївській області про результати розгляду скарги від 25.02.2013 року № 438/10/10-209 (а.с.28-32), податкові повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 27.12.12р. №0010311501/0 та №0010321501/0 підлягають скасуванню, оскільки відповідно до п. 2.3 Порядку №985 за порушення ППФ "СРЗ-Hepria" граничних термінів сплати узгоджених грошових зобов'язань з податку на прибуток, визначених у податковій декларації за І квартал 2011 року, на підставі акта перевірки від 13.12.12р. №3953/151/23403798 необхідно прийняти одне податкове повідомлення-рішення про сплату штрафу з податку на прибуток у сумі 25,40 грн. ((63,60 грн. + 63,40 грн. грн.) х 20%).

Разом з тим податкові повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 27.12.12р. № 0010301501/0 та № 0010291501/0 винесені на підставі норм чинного законодавства, є обґрунтовані та скасуванню не підлягають.

Також судова колегія вважає за необхідне зазначити, що доводи, наведені в апеляційній скарзі, не змінюють факти порушення ППФ "СРЗ-Нерпа" граничних термінів сплати узгоджених грошових зобов'язань з податку на прибуток за вказані податкові періоди, а лише вказують на повторність прийняття податкових повідомлень-рішень відповідачем. Проте, податкові повідомлення-рішення від 18 травня 2012 р. скасовані ДПС не у зв'язку із їх протиправністю, а виключно на підставі порушення відповідачем процедури їх прийняття.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма "СРЗ-Нерпа" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.