Ухвала суду № 42845048, 19.02.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 р. Справа № 5638/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Ільчишин Н.В..

за участю секретаря судового засідання - Федак С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року з питань призначення експертизи у справі № 813/2475/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив фізична особа-підприємець ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції від 06.05.2014 року з питань призначення експертизи є незаконною та прийнята з порушенням норм процесуального права.

Апелянт просить скасувати ухвалу суду Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року з питань призначення експертизи у справі № 813/2475/14 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання представника позивача у призначенні експертизи.

16 червня 2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року з питань призначення експертизи у справі № 813/2475/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року з питань призначення експертизи в справі підлягає закриттю як помилково відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Положення КАС України не містять норм, які передбачають апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, ухвала судді Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року з питань призначення експертизи у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою у вказаній справі, як помилково відкрито, оскільки в суду апеляційної інстанції немає підстав для перегляду даного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 41, 160 ч.3, ч.2 ст. 185, 195, 196, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року з питань призначення експертизи у справі № 813/2475/14 закрити як помилково відкрите.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

Н.В. Ільчишин