Ухвала суду № 42845038, 18.02.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Справа № 876/984/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Кухтея Р.В., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Буштинський лісокомбінат» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за його позовом до державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2013 року публічне акціонерне товариство «Буштинський лісокомбінат» (далі - ПАТ «Буштинським ЛК») звернулося до адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатської області (далі - ДПІ у Тячівському р-ні) № 0000091500/162 від 20.02.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 65565,00 грн., з яких 52452,00 грн. за основним платежем та 13113,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі № 807/2550/13-а у задоволенні позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ «Буштинським ЛК» просило зазначене судове рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення його позову. Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що 10.03.2004 року ЗАТ «Буштинським ЛК» та ВАТ «Ужгородське шляхово-будівельне управління №58» укладено договір поставки № 25, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався поставити товар партіями, у відповідності до специфікацій, на загальну суму 500 000,00 грн.

На виконання умов договору ВАТ «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58» на підставі рахунку-фактури від 11.03.2004 року №JIK-0000013 сплачено авансові платежі 11.03.2004 року у сумі 183000,00 грн. та 12.03.2004 року у сумі 17000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

ЗАТ «Буштинським ЛК» видано податкову накладну від 31.03.2004 року № 37 на загальну суму 200000,00 грн.

08.04.2004 року позивачем на підставі видаткової накладної від 08.04.2004 року № ЛК-0000106 передано товар за договором на загальну суму 68977,57 грн.

У зв'язку з неможливістю здійснити поставку товару та закінченням строку дії договору позивач здійснив повернення авансу 14.01.2010 року у сумі 100000,00 грн. та 15.01.2010 року у сумі 31022,43 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

У зв'язку із поверненням авансу 15.01.2010 року був виписаний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 31.03.2004 року № 37, відповідно до якого зменшено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 21837,07 грн.

31.01.2005 року ЗАТ «Буштинським ЛК» та ВАТ «Будівельне управління № 813» укладено договір поставки, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передавати у власність (поставляти) ВАТ «Будівельне управління № 813» цемент.

На виконання умов договору ВАТ «Будівельне управління № 813» сплачено авансові платежі на підставі рахунку-фактури від 27.01.2005 року № ЛК-0000032 та від 02.03.2005 року № ЛК-0000079 31.01.2005 року у сумі 125580,00 грн., 02.03.2005 року у сумі 20700,00 грн., що підтверджується банківськими виписками. Позивачем видані податкові накладні від 02.03.2005 року № 11 на суму 20700,00 грн., від 31.01.2005 року № 4 на суму 125580,00 грн.

У зв'язку з неможливістю здійснити поставку товару ЗАТ «Буштинським ЛК» здійснило повернення сплаченої суми авансу 18.01.2010 року у сумі 100000,00 грн., та 46280,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

19.01.2010 року позивач виписав розрахунок коригування № 2 кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 02.03.2005 року № 11, відповідно до якого зменшено суму податкового зобов'язання з ПДВ на 24380,00 грн.

У зв'язку із цим позивачем у декларації за січень 2010 року відображено зменшення суми податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 46 217,07 грн., а саме по взаємовідносинам з ВАТ «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58» у розмірі 21837,07 грн. та по взаємовідносинам з ВАТ «Будівельне управління № 813» у розмірі 24 380,00 грн.

На переконання апелянта, у підприємства виникло право здійснити коригування податкових зобов'язань з ПДВ лише у січні 2010 року після повернення авансового платежу.

Окрім того, податковим органом встановлено, що ЗАТ «Буштинським ЛК» у порушення норм ПК України у декларації за січень 2010 року, такий нормативний акт набрав чинності з 01.01.2011 року.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що під час проведеної ДПІ у Тячівському р-ні документальної позапланової невиїзної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ПАТ «Буштинським ЛК» за січень 2010 року (акт перевірки від 19.02.2013 року № 260/15-31/00274128) було встановлено, що позивачем до податкової декларації з ПДВ за січень 2010 року подало додаток 1 «Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість», у якому у розділі 1 «Коригування податкових зобов'язань» по рядку 8 декларації з ПДВ задекларувало зменшення податкових зобов'язань на 46217,00 грн. ПДВ, у тому числі зменшення на 21837,07 грн. ПДВ по ВАТ «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58» (розрахунок № 1 від 15.01.2010 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 31.03.2004 року № 37, підстава для коригування - «повернення коштів») та зменшення на 24380,00 грн. ПДВ по ПАТ «Будівельне управління № 813» (розрахунок № 2 від 19.01.2010 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 02.03.2005 року № 11, підстава для коригування - «повернення коштів»).

До перевірки ПАТ «Буштинський ЛК» було надано:

копію розрахунку від 15.01.2010 року № 1 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 31.03.2004 року № 37, відповідно до якого ПАТ «Буштинський ЛК» повернуло покупцю - ВАТ «Ужгородське шляхово-будівельне управління № 58» кошти (аванс за пиломатеріал буковий) в сумі 131022,42 грн. в т.ч. 21837,07 грн. ПДВ. Дата одержання розрахунку коригування покупцем 15.01.2010 року;

копію розрахунку від 19.01.2010 року № 2 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 02.03.2005 року № 11, відповідно до якого ПАТ «Буштинський ЛК» повернуло покупцю ПАТ «Будівельне управління № 813», аванс за цемент в сумі 146280,00 грн. в т.ч. 24380,00 грн. ПДВ. Дата одержання розрахунку коригування покупцем 19.01.2010 року.

При цьому у розрахунку коригування № 2 від 19.01.2010 року платником вказано суму в графі «Проведення коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту» в колонці 12 «податкове зобов'язання продавця зменшується» вказано суму - 24380,00 грн., однак у податковій накладній № 11 від 02.03.2005 року, показники якої коригуються, вказано в розділі «податок на додану вартість» 3450,00 грн., що суперечить вимогам п.20, п.24, п.25, п.26 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 (далі - Порядок № 165), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Окрім того, на переконання суду першої інстанції, ПАТ «Буштинський ЛК» порушено п. 5.1 ст. 5, ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме проведено коригування податкових зобов'язань з ПДВ по податкових накладних за січень 2004 року та січень і березень 2005 року, по яких минув строк позовної давності в 1095 днів з моменту подання податкових декларацій з ПДВ за відповідні місяці - січень 2004 року та січень і березень 2005 року.

У ході перевірки було встановлено порушення платником податків вимоги пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» через включення до складу податкового кредиту за січень 2010 року 52452,00 грн. ПДВ, які не підтверджені відповідними податковими накладними.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Тячівському р-ні було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ПАТ «Буштинським ЛК» за січень 2010 року, за результатами якої складено акт перевірки від 19.02.2013 року № 260/15-31/00274128 і прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.02.2013 року.

Даючи правову оцінко доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, та оскаржуваній постанові суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до пп. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час виникнення спірних правовідносин, заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Перевіркою встановлено, що ПАТ «Буштинський ЛК» до податкової декларації з ПДВ за січень 2010 року (вх. № 2152 ДПІ від 22.02.2010 року) подало додаток 1 «Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість», у якому у розділі 1 «Коригування податкових зобов'язань» по рядку 8 декларації з ПДВ задекларувало зменшення податкових зобов'язань у зв'язку із поверненням авансових платежів, отриманих ще у 2004-2005 роках.

Відтак, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що для зменшення вказаних задекларованих податкових зобов'язань у ПАТ «Буштинський ЛК» не було правових підстав.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу на те, що у поданій апеляційній скарзі не наведено жодних доводів щодо спростування висновків податкового органу про невідповідність суми, зазначеної ПАТ «Буштинський ЛК» у розрахунку коригування № 2 від 19.01.2010 року сумі, зазначеній податковій накладній № 11 від 02.03.2005 року у розділі «податок на додану вартість», у порушення вимог п. 20, 24, 25 Порядку № 165.

Покликання апелянта на безпідставне застосування податковим органом приписів ПК України щодо правовідносин, які виникли до часу введення його у дію, на переконання апеляційного суду, не спростовують виявлених під час проведеної ДПІ у Тячівському р-ні перевірки ПАТ «Буштинський ЛК» порушень податкового законодавства та не дають правових підстав для скасування правильного по суті рішення податкового органу.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Буштинський лісокомбінат» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі № 807/2550/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.В.Кухтей

Л.П.Іщук