Ухвала суду № 42845023, 11.02.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р. Справа № 876/8912/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представника позивача Більської Л.В.,

представника відповідача Гладій О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі № 813/5575/14 за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, третя особа ПАТ "Банк Перший" про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця" звернулося в суд з позовом, яким просило скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів №0000204300/11252 від 31 липня 2014 року, №0000194300/11235 від 30 липня 2014 року та рішення №0000094300/11173 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 30 липня 2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що на момент винесення податкових повідомлень-рішень у нього були відсутні достатні докази того, що несвоєчасна сплата відбулася з вини банку ПАТ «Банк Перший». Зазначає, що фактична сплата прострочених податкових зобов'язань відбулась з рахунку відкритого у банку ПАТ «Енергобанк».

В судовому засіданні представник позивача надала пояснення та заперечила проти доводів апеляційної скарги, а представник відповідача підтримала їх.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів проведено камеральні перевірки Дочірнього підриємства "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" ЗАТ лікувально-оздоровичих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця": з питань дотримання вимог пп.57.1, 57.3 ст.57 Податкового кодексу України щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період травень 2014 року, в результаті чого складено Акт № 5/43-00/02649905 від 30 липня 2014 року; з питань дотримання вимог пп.57.1 ст.57 Податкового кодексу України щодо своєчасності сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за період червень 2014 року, в результаті чого складено Акт № 3/43-00/02649905 від 31 липня 2014 року.

За наслідком перевірки податковий орган прийшов до висновку, що в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України позивачем затримано сплату узгодженої суми податкового зобов'язання: - з податку на додану вартість за травень 2014 року по терміну 30.06.2014 року до 30 календарних днів; - з авансових внесків за червень 2014 року по терміну 30.06.2014 року до 30 календарних днів.

На підставі зазначених вище актів перевірки податковим органом винесено:

- податкове повідомлення рішення № 0000204300/11252 від 31.07.2014 року, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 41 342 грн., що становить 10% від суми невчасно сплаченого грошового зобов'язання по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств;

- податкове повідомлення рішення № 0000194300/11235 від 30.07.2014 року, яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 68989,40 грн., що становить 10% від суми невчасно сплаченого грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

На підставі п. 2 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» податковим органом прийнято рішення № 0000094300/11173 від 30.07.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким зобов'язано сплатити штраф в розмірі 89749,39 грн. та нараховано пеню в розмірі 14564,55 грн.

Згідно з пп. 57.1, 57.2 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сплата авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за період червень 2014 року та податку на додану вартість за травень 2014 року проводилась ДП "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" ЗАТ лікувально-оздоровичих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця" 19.06.20214 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень № 240 від 19.06.2014 року, № 241 від 19.06.2014 року, № 245 від 19.06.2014 року, № 242 від 19.06.2014 року, № 243 від 19.06.2014 року та № 244 від 19.06.2014 року.

Згідно довідки Дочірнього підриємства "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" ЗАТ лікувально-оздоровичих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця" № 13-16/719 від 17.07.2014 року на розрахунковому рахунку підприємства в ПАТ «Банк Перший» наявні кошти для проведення зазначених проплат.

Проте, згідно відміток банку дані платіжні доручення по сплаті податкових зобов'язань проведенні банком - ПАТ "Енергобанк" лише 11.07.2014 року.

При цьому, як вбачається відповіді ПАТ «Банк Перший» № 08/02-1160 від 06.06.2014 року банк визнає свою провину за не вчасне проведення безготівкових розрахунків за дорученням клієнтів за минулий період (а.с.67).

Відповідно до п.129.6. ст. 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Відповідно до п.8.1. ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Отже, вини позивача в затримці проведення оплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2014 року та податкового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток за червень 2014 року немає.

Оскільки судом не встановлено порушень позивачем податкового законодавства, то відсутні підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на підставі п.57.1 ст.51 Податкового кодексу України та п.2 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» .

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі № 813/5575/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич