Ухвала суду № 42844901, 23.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 рокусправа № 811/1551/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Класик"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2013р. у справі № 811/1551/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Вікторія"

до Головного управління юстиції у Кіровоградській області

треті особи: ОСОБА_1, Підприємство "Центуріон 2000", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролідер-2011", Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Хімагро", ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "Класик"

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Вікторія" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Аграрний дім "Вікторія") звернулося до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач), яка полягає в нездійсненні передачі виконавчих документів про стягнення з позивача коштів на користь фізичних та юридичних осіб ліквідаційній комісії ТОВ "Аграрний дім "Вікторія" для вирішення питання про подальший порядок виконання рішень у встановленому законом порядку, а також про зобов'язання відповідача надіслати ліквідаційній комісії ТОВ "Аграрний дім "Вікторія" виконавчі документи про стягнення з позивача коштів на користь фізичних та юридичних осіб для вирішення питання про подальший порядок виконання рішень у встановленому законом порядку.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідач не вчинив дій, передбачених ч.2, 3 ст.67 Закону України "Про виконавче провадження", чим порушив права ТОВ "Аграрний дім "Вікторія".

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що відповідач безпідставно не вчинив дій, передбачених ч.2 ст.67 вищевказаного Закону, допустивши протиправну бездіяльність. Суд також зазначив, що невстановлення ч.2, 3 ст.67 Закону строку і порядку надіслання виконавчих документів ліквідаційній комісії не може бути розцінено як підстава для невиконання зазначеної норми. У такому разі, вказує суд, державний виконавець як суб'єкт владних повноважень, повинен виходити із загального принципу своєчасності вчинення дій, тобто протягом розумного строку

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ "Класик" (далі по тексту - третя особа) оскаржують постанову суду в апеляційному порядку. Апелянти вважають судове рішення незаконним, просять скасувати постанову суду та прийняти рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

На обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначає, що приймаючи постанову, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Відповідач стверджує, що ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає такої підстави для закінчення виконавчого провадження, як передача (направлення) виконавчого документу до ліквідаційної комісії

Третя особа, в свою чергу, зазначає, що ст.67 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачає спосіб вчинення державним виконавцем дій та не визначає строк вчинення таких дій, тому відсутні підстави для твердження, що бездіяльність відповідача є протиправною, чинним законодавством не передбачено порядку, відповідно до якого ліквідаційна комісія вирішує питання про подальший порядок виконання рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться 6 виконавчих документів про стягнення з ТОВ "Аграрний дім "Вікторія" заборгованості на загальну суму 1344633,24 грн., а саме: накази Господарського суду Кіровоградської області від 21.06.2012р. по справі №5013/299/12 (стягувач - Підприємство "Центуріон-2000"), від 11.07.2012 р. по справі №5013/521/12 (стягувач - ТОВ "Агролідер-2011"), від 10.10.2012 р. по справі №5013/1096/12 (стягувач - ТОВ "Партнер-Хімагро"), від 03.01.2013 р. по справі №5013/1553/12 (стягувач - ТОВ ВКФ "Класик") та виконавчі листи Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2012 р. по справі №1122/1085/12 (стягувач - ОСОБА_2) та від 21.08.2012 р. по справі №2-464/11 (стягувач - ОСОБА_1) (а.с.53-58). Зазначені виконавчі документи об'єднані у зведене виконавче провадження №33894158.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Аграрний дім "Вікторія" №2703/13/1 від 27.03.2013 р. вирішено припинити ТОВ "Аграрний дім "Вікторія" як юридичну особу шляхом його ліквідації у добровільному порядку, відповідно до вимог чинного законодавства та призначено ліквідаційну комісію (а.с.7-8).

28.03.2013 р. державним реєстратором Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що ТОВ "Аграрним дім "Вікторія" перебуває в стані припинення підприємницької діяльності за рішенням засновників (а.с.9-11).

У спеціалізованому друкованому засобі масової інформації Державної реєстраційної служби України "Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №244(9) від 04.04.2013р. надруковано оголошення про ліквідацію ТОВ "Аграрний дім "Вікторія" (а.с.61-62).

05.04.2013 р. головою ліквідаційної комісії ТОВ "Аграрний дім "Вікторія" подано до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Кіровоградській області заяву в якій повідомлено про ліквідацію ТОВ "Аграрний дім "Вікторія". У вказаній заяві голова ліквідаційної комісії просив передати виконавчі документи ліквідаційній комісії у порядку ч.2, 3 ст.67 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.12).

Матеріали справи підтверджують, що Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області листом №14379 від 25.04.2013 р. відмовив ТОВ "Аграрний дім "Вікторія" у передачі виконавчих документів до ліквідаційної комісії з посиланням на те, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено такої підстави для закінчення виконавчого провадження, як передача виконавчого документу до ліквідаційної комісії (а.с.15).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Згідно з ч.1, 2 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

При цьому юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.2 ст.105 ЦК України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

За приписами п.1 ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:

1) є письмова заява стягувача;

2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення;

4) стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа;

5) у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника);

6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку;

8) коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно;

9) наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску разом із звітом державного виконавця про його використання.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

При цьому повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

За нормами ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягувачем є держава, у випадках, передбачених частиною першою статті 47 цього Закону, повертається до органу, який пред'явив виконавчий документ до виконання.

Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду;

2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання;

3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі;

6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;

7) визнання боржника банкрутом;

8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.

14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

У випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 67 Закону встановлено спеціальний порядок звернення стягнення на майно у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Так, у відповідності до ч.2, 3 ст.67 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

В разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.3 ст.67 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у встановленому порядку після надіслання виконавчих документів ліквідаційній комісії, а тому суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на неможливість виконання ним вимог ч.2 ст.67 Закону у зв'язку з відсутністю відповідних підстав для закінчення виконавчого провадження, визначених ч.1 ст.49 Закону.

За приписами ч.4, 8 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Згідно з ч.9 ст.111 ЦК України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

Матеріали даної справи підтверджують, що відповідач був повідомлений про ліквідацію ТОВ "Аграрний дім "Вікторія" - боржника у зведеному виконавчому провадженні №33894158, проте відповідач безпідставно не вчинив дії, передбачені ч.2 ст.67 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, недотримання відповідачем вимог ч.2, 3 ст.67 Закону перешкоджає проведенню позивачем ліквідаційної процедури та позбавляє ліквідаційну комісію можливості вчинити передбачені законодавством дії, спрямовані на погашення заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та може призвести до порушення черговості погашення кредиторських вимог.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправної бездіяльності відповідача, що виразилася в ненадісланні ліквідаційній комісії ТОВ "Аграрний дім "Вікторія" виконавчих документів про стягнення з ТОВ "Аграрний дім "Вікторія" коштів на користь фізичних та юридичних осіб для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду. Підстав для скасування судового рішення не вбачається. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи та прийняв рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права. Апеляційні скарги задоволенню не підлягають. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Класик" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2013р. у справі № 811/1551/13-а залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2013р. у справі № 811/1551/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна