Ухвала суду № 42844893, 26.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 рокусправа № 2а-0870/6266/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженною відповідальністю " СП МДМ"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2011р. у справі № 2а-0870/6266/11

за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю " СП МДМ"

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ Вертелецького М.О. про повернення стягувачеві наказу Господарського суду Запорізької області № 10/257/06 від 27.05.2008 року про стягнення з ТОВ «Україно-Ізраїльське підприємство «ДБС-Групп» на користь ТОВ «СП МДМ» заборгованості у сумі 59313,43 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що державний виконавець не вжив усіх необхідних заходів примусового виконання рішення суду. З посиланням на ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно з якою державний виконавець зобов'язаний не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, позивач вважає, що постанова державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ Вертелецького М. О. від 21.07.2011 р. про повернення стягувачеві наказу Господарського суду Запорізької області № 10/257/06 від 27.05.2008 р. про стягнення з ТОВ «Україно-Ізраїльське підприємство «ДБС-Групп» на користь ТОВ «СП МДМ» заборгованості у сумі 59313,43 грн., винесена з порушенням прав та законних інтересів ТОВ «СП МДМ».

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що спірну постанову прийнято у відповідності до законодавства.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Наполягає на протиправності дій відповідача та необхідності у зв'язку з цим зобов'язати останнього діяти у межах та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 27 травня 2008 року Господарським судом Запорізької області видано наказ №10/257/06 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україно-Ізраїльське підприємство «ДБС-Групп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» 49740,27 грн. збитків та 3000,00 грн. за послуги юридичної фірми 520,59 грн. державного мита та 52,63 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання даного наказу господарського суду 20 червня 2008 року Орджонікідзевським відділом Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на все майно, що належить боржнику, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, лише в межах суми боргу.

У зв'язку з цим 20 червня 2008 року (згідно з копією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 19263994 від 20.06.2008р.) накладено арешт на все нерухоме майно ТОВ «Україно-Ізраїльське підприємство «ДБС-Групп».

Так, відповідно до інформаційної довідки ОП «ЗМБТІ» від 15.08.2008 року у власності ТОВ «Україно-Ізраїльське підприємство «ДБС-Групп» перебувало нерухоме майно: нежитлова будівля по вул. 8 Березня, 190 у м. Запоріжжя (201/1000 та 157/1000) та 7/100 будівлі по пр.Маяковського, 11 у м. Запоріжжя.

Надалі постановою від 26.05.2010 р. Орджонікідзевським ВДВС закінчено виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду від 27.05.2008 року у зв'язку з тим, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, боржник не знаходиться.

Згідно з інформаційною довідкою ДПІ Орджонікідзевського району боржник на обліку не перебуває, за боржником нерухомого майна в даному районі не зареєстровано. Відповідно до довідки ОП «ЗМБТІ» за боржником зареєстровано нерухомість, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 190, що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя, проте, стягнення на майно проводиться в останню чергу. За інформацією, наданою Головним управлінням статистики у Запорізькій області, боржником змінено місцезнаходження на: м. Київ, Святошинський район, вул. Ак. Туполева, 17. У зв'язку з цим на підставі п. 10 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було закінчено, а наказ господарського суду Запорізької області від 27.05.2008 року № 10/157/06 направлено до відділу Державної виконавчої служби Київсько-Святошинського РУЮ за місцем знаходження боржника для подальшого його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що Відділ Державної виконавчої служби Київсько-Святошинського РУЮ своєю постановою від 05.07.2010 року відкрив виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2008 року № 10/157/06.

03.12.2010 року зазначене виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю боржника за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполева, 17, за відсутністі у нього майна та коштів на рахунках.

За результатом звернення позивача 24.01.2011 року державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ Вертелецьким М.О. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Запорізької області від 27.05.2008 року № 10/157/06.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна арешт на все нерухоме майно ТОВ «Україно-Ізраїльське підприємство «ДБС-Групп», накладений постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 20.06.2008 року, не знятий.

21.07.2011 року державним виконавцем Вертелецьким М.О. прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст.50, п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що за адресою: вул. 8 Березня, 190 у м.Запоріжжя боржник не знаходиться, майно, на яке може бути звернено стягнення, у боржника відсутнє, об'єктів нерухомості, транспортних засобів за боржником не зареєстровано, кошти на рахунках відсутні, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку іншого майна виявились безрезультатними. Державною виконавчою службою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Позивачу надано строк для повторного пред'явлення виконавчого документа для виконання до 21.07.2012 року.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до ч. І, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За приписами п.2 ч.І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, зокрема, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Судом досліджено:

- довідку ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя від 11.04.2011р. №9447, відповідно до якої ТОВ «Україно-Ізраїльське підприємство «ДБС- Групп» станом на 07.04.2011 року на податковому обліку в ДПІ не перебуває;

- повідомлення АІС «Автомобіль», згідно з яким транспортні засоби за боржником не зареєстровані;

- повідомлення Головного управління Держкомзему в Запорізькій області, відповідно до якого структурі підрозділи Держкомзему на даний час не мають доступу до електронної бази АС ДЗК.

Суду також надано повідомлення ОП «ЗМБТІ», де зазначається, що з інформації на паперових носіях та з АЕС «Реєстр прав власності на нерухоме майно» прав власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

З матеріалів справи також вбачається, що при виході державного виконавця 05.04.2011 року за адресою м.Запоріжжя, вул.8 Березня, 190, встановлено, що боржник за даною адресою не знаходиться з 2004 року.

За встановлених обставин, суд вірно визначився, що державним виконавцем виконані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», здійснені усі необхідні та можливі заходи щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області, у зв'язку з чим цілком обґрунтовано винесено постанову від 21.07.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки всі здійснені відповідачем заходи виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 Закону за наявності ознак злочину в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Тобто звернення до правоохоронних органів є правом державного виконавця, а питання встановлення наявності або відсутності ознак злочину для звернення до правоохоронних органів вирішується державним виконавцем за власним переконанням та не є його прямим обов'язком.

Так, у даному випадку державний виконавець за наявності, на його думку, зазначених обставин має право звернутися до правоохоронних органів з відповідним повідомленням про притягнення особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, до кримінальної відповідальності.

Слід також зазначити, що у разі, якщо позивач вважає, що у діях осіб у даному випадку наявні ознаки злочину, він також має право звернутися з відповідною завою до правоохоронних органів.

Таким чином дії державного виконавця Вертелецького М.О. у даному випадку є правомірними та повністю відповідають вимогам Закону. Суд першої інстанції вірно визначився, що державним виконавцем було використано усі необхідні та можливі заходи для виконання рішення, проте вони не призвели до позитивного результату.

За таких обставин суд дійшов вірного висновку про відсутність у діях відповідача порушень закону, дії відповідача є правомірними.

З урахуванням зазначеного доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Рішення суду є законним та обґрунтованим. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає; судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженною відповідальністю " СП МДМ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2011р. у справі № 2а-0870/6266/11 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2011р. у справі №2а-0870/6266/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржені згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова