Ухвала суду № 42842707, 26.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Київ К/9991/80879/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011

у справі № 2а-4437/09/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терріс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Терріс» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.02.2009 № 0000202302/0 та від 13.03.2009 № 0000202302/1 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 62623,5 грн., в тому числі: 40843 грн. основного платежу та 21780,5 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2010 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції, обґрунтовуючи такі вимоги обставинами, з яких податковий орган виходив при прийнятті оспорюваних податкових повідомлень-рішень та наводив судам попередніх інстанцій, заперечуючи проти позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для визначення позивачу за податковим повідомлення-рішенням від 12.02.2009 № 0000202302/0 податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 62623,5 грн., в т.ч. 40843 грн. основного платежу та 21780,5 грн. штрафних (фінансових) санкцій, слугували висновки планової виїзної перевірки, викладені в акті від 21.01.2009 № 106/23-1/34560936, про порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 40843 грн.

Вчинення позивачем вказаних порушень податковий орган пов'язує з тим, що в декларації з податку на прибуток за І півріччя 2007 року ТОВ «Терріс» задекларовано прибуток від операцій з цінними паперами в сумі 174245 грн., однак в декларації за ІІІ квартали 2007 року такий показник не відображено.

За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 12.02.2009 № 0000202302/0, з метою доведення до платника податку нового строку сплати податкового зобов'язання, відповідачем складено податкове повідомлення-рішення від 13.03.2009 № 0000202302/1.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з доведеності факту невключення до декларації за 9 місяців показника, який відображено в декларації за І півріччя 2007 року.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем виконано обов'язок щодо утримання та сплати податку на прибуток з операцій з цінними паперами, здійсненими в І півріччі 2007 року.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (далі - Закону № 334/94 ВР) валовий доход, зокрема, включає загальні доходи від продажу цінних паперів.

Порядок оподаткування операцій з цінними паперами визначено п. 7.6 ст. 7 Закону № 334/94-ВР. Зокрема, п.п. 7.6.1 зазначеної норми Закону визначено, що платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

З наведених норм випливає, що фінансовий результат, який визначається як різниця між доходами, отриманими у результаті відчуження цінних паперів, та витратами, пов'язаними з придбанням вказаних цінних паперів, декларується у податковому періоді, у якому фактично відбулося відчуження цінних паперів та виникло перевищення таких доходів над такими витратами.

Як вбачається зі встановлених судами обставин, ТОВ «Терріс» у І півріччі 2007 року отримано доход від операцій цінними паперами в сумі 1051405600 грн. та понесено витрати від таких операцій в сумі 1051231345,5 грн.

Позитивний фінансовий результат, який виник у вказаному періоді від таких операцій, в сумі 174245 грн., відображено позивачем у декларації з податку на прибуток за І півріччя 2007 року, а також утримано та сплачено податок з цієї суми.

Зважаючи на встановлені судами обставини щодо відсутності в ІІІ кварталі 2007 року в позивача факту перевищення доходу, отриманого в результаті відчуження цінних паперів, над витратами, пов'язаними з придбанням у минулому податковому періоді цінних паперів, підстави для висновку про виникнення у позивача прибутку, який, в силу вимог п.п. 7.6.1. п. 7.6 ст. 7 Закону № 334/94-ВР мав би бути включеним до складу валових доходів за результатами ІІІ кварталу 2007 року, відсутні.

З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун