Ухвала суду № 42842332, 16.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ В/800/156/15

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

Борисенко І.В.

Бухтіярової І.О.

Кошіля В.В.

Моторного О.А.

Приходько І.В.,

розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014

у справі № 1170/2а-2878/11 (№ К/800/52372/13)

за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - ст. 96 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог надає, зокрема, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.09.2014, в якій, на його думку, відповідна норма права застосована інакше, ніж у даній справі.

Вивчивши матеріали заяви, колегія суддів зазначає про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, яке полягає у різних правових підходах при застосуванні статті 96 Податкового кодексу України.

Таким чином, судова колегія проходить до висновку про необхідність допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити до провадження справу № 1170/2а-2878/11 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 (№К/800/52372/13).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Борисенко

І.О. Бухтіярова

В.В. Кошіль

О.А. Моторний

І.В. Приходько