Рішення № 42840689, 13.01.2015, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/931/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М. при секретарі Н.С.Юрчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу провадженням № 659/931/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики 06 червня 2012 року в сумі 13000 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Представник стягувача ОСОБА_1 за угодою ОСОБА_3 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 06 червня 2012 року у розмірі 13000 гривень, мотивуючи свою вимогу тим, що позивач ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_2 надав йому 1000 доларів США в якості позики, ОСОБА_2 обіцяв повернути борг до 06 липня 2012 року, надавши письмову розписку, але своєї обіцянки не дотримується, на день звернення до суду з врахуванням курсу національної валюти сума боргу складає 13000 гривень.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_3 не з'явилися, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідно до довідки Нижньосірогозького РС УДМС України в Херсонській області відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 04 серпня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12), з довідки листоноші від 04 грудня 2014 року вбачається, що вказана особа за зазначеною адресою не проживає (а.с. 28).

ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті "Наддніпрянська Правда плюс" № 49 (60) за грудень 2014 року про час і місце судового засідання (а.с. 34), про що свідчить долучена до справи копія опублікованого в газеті оголошення, про причини своєї неявки чи представника суд не повідомив. Зі згоди позивача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 06 червня 2012 року у розмірі 13000 гривень, та понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 13000 гривень боргу за договором позики не виходить за межі угоди, оскільки НБУ станом на 01.11.2014 року встановлено курс 1 долар США, який рівняється 14,4707 гривням.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні цим фактам правовідносини сторін.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.

Цивільним законом визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підтвердження своїх доводів щодо факту передачі грошей та укладення між сторонами договору позики позивач додав до позовної заяви розписку від 06 червня 2012 року, за якою відповідач ОСОБА_2 отримав 19 вересня 2005 року позику від позивача ОСОБА_1 у розмірі 1000 доларів США, і зобов'язався повернути позику до 06 липня 2012 року (а.с. 6). З тексту розписки вбачається, що укладеною угодою позики не передбачено обов'язку позичальника виплачувати позикодавцю проценти від суми позики в разі порушення встановленого строку повернення позики, тому укладений договір позики вважається безпроцентним, а також не передбачено обов'язку позичальника відшкодувати можливі втрати у зв'язку з інфляцією. Позов ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за договором позики підлягають задоволенню в межах заявленої суми в 13000 гривень, як підтвердні відповідною розпискою позичальника (а.с. 8, 16).

Частиною 1 ст. 1048 УК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Пунктом 5 розділу VIII "Прикінцевих положень" Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" передбачено, що до приведення законодавства у відповідність із цим законом Закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону, якщо інше не передбачено цим законом.

Відповідно до положень зазначеного закону надання коштів (грошових) у позику є фінансовою послугою (п. 6 ст. 4 закону); фінансова послуга надається з метою отримання прибутку, різновидом якого є проценти ( п. 5 ч. 1 ст. 1 закону).

Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, якщо це прямо передбачено законом. Отже, в інших випадках надання грошових коштів на умовах позики зі сплатою процентів не допускається.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не здійснює підприємницьку діяльність в сфері надання фінансових послуг, втому він не має права надавати грошові кошти в борг під проценти.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати, сплачені при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, борг за договором позики у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень, та 243 гривні 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору, а всього стягнути 13243 (тринадцять тисяч двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: В. М. Панкєєв