Ухвала суду № 42840075, 23.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2521/15

Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Станкевича В.А.

суддів Бабія А.П.., Варикаші О.Д.

при секретарі Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про поворот виконання судового наказу по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платні з приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" Павленко Дар'ї Олегівни на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Приватне акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" звернулося до суду із заявою про поворот виконання наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2013 року по справі № 500/1033/13-ц в частині стягнення з приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 16876, 88 грн. - компенсації за невикористану відпустку та вихідні дні; видачу виконавчого листа про поворот виконання наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2013 року по справі № 500/1033/13-ц в частині стягнення з приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 16876, 88 грн. - компенсації за невикористану відпустку та вихідні дні; стягнення з ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" суми зайво сплаченого виконавчого збору у розмірі 1687, 69 грн., мотивуючи тим, що 21.02.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ по справі № 500/1033/13-ц про стягнення з ПрАТ "УДП" на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в сумі 27 040,01 грн.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2013 р. по справі № 500/1035/13-ц, за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ "УДП" про стягнення компенсації за невикористані відпустку та вихідні дні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, стягнуто з ПрАТ "УДП" на користь ОСОБА_3 компенсацію за невикористані відпустку та вихідні дні у розмірі 16 876,88 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 8 143,18 грн., моральну шкоду у розмірі 100,00 грн., правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. (всього 26 620,06 грн.) Отже, компенсація відпустки та вихідних днів у розмірі 16 8 76,88 грн. входила до загальної суми заборгованості із виплати заробітної плати у розмірі 27 040,01 грн., що підтверджується розрахунковими листками на їм'я ОСОБА_3 за період з вересня 2012 р. по лютий 2013 р. 06.08.2013 р. грошові кошти в сумі 24 693,96 грн. були перераховані на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за судовим наказом № 500/1033/13-ц та 06.08.2013 р. грошові кошти в сумі 26 620,06 грн. були перераховані на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 500/1035/13-ц.

Крім цього, в рамках виконання вказаних виконавчих проваджень з ПрАТ "УДП" були стягнуті виконавчі збори: за ВП №38287378 стягнуто виконавчий збір у розмірі 2 469,40 грн.; за ВП № 38287076 стягнуто виконавчий збір у розмірі 2 662,01 грн. Таким чином, у зв'язку з тим, що до складу вищевказаних виконавчих проваджень ВП № 38287378 та ВП № 38287076 входила одна і та сама сума у розмірі 16 876,88 грн. - компенсація за невикористані відпустку та вихідні дні, ОСОБА_3 шляхом введення в оману суд та виконавчу службу двічі отримано суму у розмірі 16 876,88 грн., про що ПрАТ "УДП" стало відомо лише 02.07.2014 року.

Враховуючи викладене 03.07.2014 р. ПрАТ "УДП" звернулося до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з заявою про скасування судового наказу від 21.02.2013 р. по справі № 500/1033/13-ц. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2014 р. по справі № 500/1033/13-ц судовий наказ від 21.02.2013 р. за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 27 040,01 грн. та судових витрат у розмірі 114,70 грн. з ПрАТ "УДП" скасовано. Враховуючи той факт, що сума у розмірі 16 876,88 двічі стягнута з ПрАТ "УДП" на користь ОСОБА_3 як за судовим наказом, так й за рішенням суду, а судовий наказ ухвалою суду від 02.09.2014 р. по справі № 500/1033/130-ц скасовано. ПрАТ "УДП" вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 16 876, 88 грн. - компенсації за невикористану відпустку та вихідні дні та суму зайво сплаченого виконавчого збору 1687,69 грн.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про поворот виконання наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2013 року по справі № 500/1033/13-ц в частині стягнення з приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на користь ОСОБА_3 суми в .розмірі 16876, 88 грн. - компенсації за невикористану відпустку та вихідні дні; видачу виконавчого листа про поворот виконання наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2013 року по справі № 500/1033/13-ц в частині стягнення з приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 16876, 88 грн. - компенсації за невикористану відпустку та вихідні дні; стягнення з ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства"Українське Дунайське пароплавство" суми зайво сплаченого виконавчого збору 1687,69 грн. відмовлено.

На вказану ухвалу представник Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" Павленко Д.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року та постановити нову ухвалу, якої задовольнити заяву про поворот виконання судового наказу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ по справі № 500/1033/13-ц про стягнення з ПрАТ "УДП" на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в сумі 27 040,01 грн. (а.с. 10)

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2013 року пі № 500/1035/13-ц, за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ "УДП" про стягнення компенсації за невикористані відпустку та вихідні дні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, стягнуто з ПрАТ "УДП" на користь ОСОБА_3 компенсацію за невикористані відпустку та вихідні дні у розмірі 16 876,88 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 8 143,18 грн., моральну шкоду у у розмірі 100,00 грн., правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. (а.с. 27).

Рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

При цьому рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2013 року було встановлено, що наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 21.02.2013 року було стягнуто з ПрАТ "УДП" на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 27 040,01 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2014 року по справі № 500/1033/13-ц було скасовано судовий наказ від 21.02.2013 р. за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 27 040,01 грн, та судових витрат у розмірі 114,70 гри. з ПрАТ "УДП" (а.с. 61).

Згідно листа відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області від 02.07.2014 року № 091-11135 06.08.2013 р. грошові кошти в сумі 24 693,96 грн. були перераховані на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за судовим наказом № 500/1033/13-ц та 06.08.2013 р. грошові кошти в сумі 26 620,06 грн. були перераховані на користь ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 500/1035/13-ц. (а.с. 30) Крім цього, в рамках виконання вказаних виконавчих проваджень з ПрАТ "УДП" був стягнутий виконавчий збір, а саме: по виконанню виконавчого листа № 500/1035/13-ц стягнуто виконавчий збір у розмірі 2 469,40 грн.; по виконанню судового наказу № 500/1033/13-ц стягнуто виконавчий збір у розмірі 2 662,01 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

В своїй заяві ПрАТ "УДП" посилається на надання ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей під час розгляду справи № 500/1035/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ "УДП" про стягнення компенсації за невикористані відпустку та вихідні дні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, при цьому заявник не оскаржував рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2013 року (справа № 500/1035/13-ц).

Суд першої інстанції правильно зазначив, що ПрАТ "УДП" не було позбавлено права оскаржити рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2013 року (справа № 500/1035/13-ц), якщо вони вважали, що ОСОБА_3 надані завідомо неправдиві відомостей та ставити питання про поворот виконання судового наказу.

Оскільки доказів того, що судовий наказ від 21.02.2013 року по справі № 500/1033/13-ц про стягнення з ПрАТ "УДП" на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в сумі 27 040,01 грн. виданий на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях наданих ОСОБА_3, заявником надано не було, то суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про поворот виконання наказу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2013 року по справі № 500/1033/13-ц в частині стягнення з приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на користь ОСОБА_3 суми в розмірі 16876, 88 грн. -компенсації за невикористану відпустку та вихідні дні та суми зайво сплаченого виконавчого збору у розмірі 1687, 69 грн. необхідно відмовити.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про поворот виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" Павленко Дар'ї Олегівни - відхилити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" про поворот виконання судового наказу по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платні з приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: А.П. Бабій

О.Д. Варикаша