Ухвала суду № 42839980, 05.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1229/15

Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.

Доповідач Троїцька Л. Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, Комісії з питань майнового паювання СВК "Кубей", голови Комісії з питань майнового паювання СВК "Кубей" Руссєва Михайла Георгійовича, за участю третіх осіб -СВК "Кубей", ОСОБА_4, та ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень та протоколу зборів уповноважених пайщиків села Червоноармійське Болградського району від 12.03.2011 року, за апеляційними скаргами представника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кубей" та представника ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

06.03.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області, Комісії з питань майнового паювання СВК "Кубей", голови Комісії з питань майнового паювання СВК "Кубей" - Руссєва М.Г. та просили визнати недійсними рішення та протокол зборів уповноважених пайщиків села Червоноармійське Болградського району Одеської області від 12.03.2011 року.

Позов обґрунтували тим, що вони є співвласниками майна колишнього КСП "Кубей", і це питання виявилося не вирішеним під час розгляду судами першої та апеляційної інстанцій адміністративного позову СВК "Кубей" (правонаступника КСП "Кубей") - про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Червоноармійської сільської ради Болградського району Одеської області про реєстрацію права власності на певні об'єкти, що входили до складу майна власників пайщиків колишнього КСП "Кубей".

В подальшому, позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду заяви про відкликання своїх позовів (т.1 а.с.114-115)., а позивач ОСОБА_2, уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, остаточно просив визнати збори уповноважених пайщиків села Червоноармійське Болградського району Одеської області від 12.03.2011року такими, що не відбулися за відсутністю кворуму; з вказаних підстав визнати недійсними рішення та протокол зборів уповноважених пайщиків села Червоноармійське Болградського району Одеської області від 12.03.2011року.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно зазначеного протоколу, рішеннями зборів були вирішені майнові питання, якими порушені його права, як співвласника майна колишнього КСП "Кубей", оскільки він був позбавлений права присутності на зборах, так як не був попереджений про час та місце їх проведення і не зміг виявити свою волю щодо своєї частки спільного майна - співвласників колишнього КСП "Кубей". Порушене його право претендувати на виділення частки зазначеного майна, що було виділене особам, на користь яких прийняті нелегітимні рішення уповноважених та рішення Комісії з питань майнового паювання СВК "Кубей".

Також збори є нелегітимними із-за відсутності кворуму.

Факт нелегітимності зазначених зборів підтверджується самим протоколом зборів, в якому, всупереч вимог пунктів 107-122 Типової інструкції з діловодства у центральних, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 30.11.2011р. за №1242, відсутні відомості про кількість уповноважених осіб або додаток до протоколу з прізвищами присутніх уповноважених осіб співвласників майна колишнього КСП "Кубей"; постановою Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області про відмову у порушенні кримінального провадження від 29.07.2012 року, зі змісту якої вбачається факт відсутності кворуму на тих зборах, що було з'ясовано працівниками органу внутрішніх справ шляхом опитування мешканців села Червоноармійське.

Крім того, рішення зборів є незаконним і підлягає скасуванню тому, що на зборах були незаконно вирішені майнові права співвласників шляхом виділення частини певного майна колишнього КСП "Кубей" групам осіб, які є родичами між собою та родичами членів майнової комісії з майнового паювання СВК "Кубей".

Ухвалами від 25.03 та 18.08.2014 року до участі у справі залучені в якості третіх осіб СВК "Кубей", ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 18.08.2014 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

В апеляційних скаргах представник ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_2, та представник СВК "Кубей" просять рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду 1-ої інстанції - залишенню без змін.

Відповідно до вимог ст.ст.7,31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. При перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло переходять усі майнові права та обов'язки колишнього підприємства. У разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передано на баланс правонаступника.

Згідно п.4.1 Рекомендацій щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 07.12.2001 року №16 на перших зборах має бути визначено, що збори співвласників є правомочними за умови присутності на них не менше 2/3 співвласників і рішення приймається більшістю голосів, представлених на зборах співвласників.

Судом 1-ої інстанції встановлені і підтверджені матеріалами справи наступні обставини.

12.03.2011 року у с. Червоноармійське Болградського району відбулися збори уповноважених пайщиків колишнього КСП "Кубей", в подальшому перетвореного в СВК "Кубей", з повісткою дня:

- розпаювання майнового пайового фонду в натурі на великі і малі групи;

- реалізація сільськогосподарського інвентарю непридатного для використання. Списання непридатного майна;

- вибори комісії по реалізації інвентаря і об'єктів, які стали непридатними;

- водопостачання села;

- земельне питання (багатолітні насадження);

- затвердження протоколів засідань майнової комісії. Розгляд заяв пайщиків.

Згідно протоколу із 147 уповноважених осіб на зборах були присутні 142 особи (т.1 а.с.10-17).

ОСОБА_2, згідно ксерокопії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 21.01.2001 року, виданого на підставі майнового сертифікату серії ОД-VII №3115, має право на пайовий фонд майна КСП "Кубей" (с. Червоноармійське) відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 29.01.2000 року; загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 01.04.2000 року становить 26 222 671,00 грн. Частка ОСОБА_2 визначена в розмірі 5 477, 39 грн., у відсотках частка майна не визначалась (т.1 а.с.35).

На даний час він обіймає виборну посаду голови СВК "Кубей" і є членом Комісії з майнового паювання СВК "Кубей".

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд виходив з того, що загальні збори уповноважених співвласників майнових паїв колишнього КСП "Кубей" проведені 12.03.2011 року є легітимними, оскільки в них брало участь більш 2/3 уповноважених співвласників.

Комісія з питань майнового паювання СВК "Кубей" не є юридичною особою і не має цивільно-процесуальної дієздатності, тому позов, заявлений до цієї Комісії є безпідставним.

При вирішенні спору по суті, суд керувався вимогами ст.ст.3,8,19,47,55,124 Конституції України; положеннями Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство"; Указами Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" від 03.12.1999 року, "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" від 29.01.2001 року, "Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення" від 27.082001 року; Постановою КМУ від 28.02.2001 року "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки"; п.п. 1.3-1.5 Положення "Про паювання майна СВК "Кубей", затвердженого 18.09.2000 року загальними зборами членів СВК "Кубей"; п.п. 9.2, 9.6 Статуту СВК "Кубей" та відповідними нормами цивільного та цивільно-процесуального законодавства.

Колегія погоджується з висновками суду і вважає, що вони відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Доводи скарг про те, що збори уповноважених пайщиків с. Червоноармійське 12.03.2011 року не були проведені із-за відсутності кворуму, належними доказами не підтверджені і спростовуються протоколом від 12.03.2011 року, поясненнями відповідача Руссєва М.Г., третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та допитаних у судовому засіданні свідків, які стверджували, що збори відбулися у визначеному законом порядку, на них була присутня достатня кількість членів, які були представлені уповноваженими особами, рішення приймалися шляхом голосування простою більшістю голосів.

Твердження в скарзі представника ОСОБА_2 про те, що останній не знав про збори і був позбавлений права присутності на них, спростовуються поясненнями у судовому засіданні самого ОСОБА_2, про те, що він прибув на місце проведення зборів до їх початку, а потім поїхав до м. Болград, залишив бухгалтеру СВК "Кубей" список питань, за які потрібно було проголосувати.

Цей факт у судовому засіданні також підтвердили учасники процесу, свідки. Він свідчить про те, що позивач знав про дату і місце проведення зборів та його право бути присутнім на зборах і брати в них участь, ніким не порушувалось.

Доводи скарги про те, що протокол від 12.03.2011 року не оформлений належним чином і до нього не надано перелік присутніх на зборах осіб, не є підставою для його скасування, оскільки згідно чинного законодавства протокол взагалі не може бути предметом оскарження, а може бути оскаржені лише рішення, прийняті на цих зборах.

Твердження в скаргах про те, що доручення, копії яких надані відповідачами, за своєю правовою природою, з урахуванням їх змісту, є довіреностями, які відповідно до закону не оформлювались, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони є саме дорученнями, що підтверджується матеріалами справи і відповідають положенням Глави 68 (Доручення) ЦК України (т.2 а.с.49-104).

Доводи скарги про те, що вказані доручення протиправно засвідчені особою, яка не мала права на вчинення нотаріальних дій, є безпідставні, так як договір доручення не вимагає певної форми його складання, а також нотаріального посвідчення, тому, на думку колегії на ньому достатньо підписів повіреного та довірителя (довірителів), підписи яких і були засвідчені відповідною особою.

Крім того, першопочатково рішення щодо виділення власникам майнових паїв було прийнято зборами уповноважених співвласників майнових паїв колишнього КСП "Кубей" ще 13.11.2010 року, яке у встановленому законом порядку ніким не оскаржувалось і недійсним не визнавалось.

Акти приймання-передавання нерухомого майна складались за участю представників комісії з організації вирішення майнових питань, склад якої затверджено зборами співвласників майнових паїв, представниками сільської ради та представниками колишнього КСП "Кубей". Членом цієї комісії є і сам позивач ОСОБА_2

З часу складання зазначених актів, нерухоме майно фактично знаходиться у користуванні власників майнових паїв, які розпорядилися ним, передавши його за договорами купівлі-продажу іншому власнику.

Вказані обставини встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 року, якою залишена без змін постанова Болградського районного суду Одеської області від 12.07.2013 року, у справі №1507/1948/2012 за позовом СВК "Кубей" до Виконавчого комітету Червоноармійського сільської ради Болградського району Одеської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інших про визнання протиправними та скасування рішень, (т.1 а.с.82-83).

Інші доводи скарг висновків суду не спростовують.

За таких підстав, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду 1-ої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги представника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кубей" та представника ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук