Ухвала суду № 42839915, 20.02.2015, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2758/14-ц

Провадження 2-п/515/316/15

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року . Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення за-боргованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі його представ-ника (за довіреністю) ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно укладеного договору кредиту № 2007/13-2.06/741 від 03.12. 2007 р., ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 20433 дол.США зі сплатою 9,9% річ-них, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 02.12. 2014 р. та зобов'язався повернути кредит і сплачувати за його корис-тування відсотки та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах передбачених договором. Того ж дня, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 07-16/1618, предметом якого є рухоме майно: транспортний засіб марки SKODA OKTAVIA TOUR, 2007 р. випуску, кузов (рама,шасі) № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, за-реєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 01.12. 2007 р. Відповідно п.1.2. договору застави, загальна вартість автомо-біля за погодженням сторін становить 103190 грн. Банк свої зобов'язан-ня виконав, надавши відповідачу кошти у вказаній сумі. Відповідно до п.4.1. кредитного договору, у разі прострочення строків сплати відсот-ків визначених п.2.4., а також строків повернення кредиту визначених п.1.1., позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Всупереч умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'я-зання перед банком не виконав. В результаті порушення умов кредитного договору № 2007/13-2.06/741 від 03.12.2007 р. станом на 16.10.2014 р. його заборгованість становить 11424,26 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 16.10.2014 р. становить 147960,62 грн. За таких обставин, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 147 960,62 грн.

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.01.2015 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 2007/13-2. 06/741 від 03.12.2007 р. в розмірі 147960 грн.62 коп. та судовий збір в розмірі 1479 грн.61 коп.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений законом звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на момент винесення рішення він знаходився на амбулаторному лікуванні при Дмит-рівській СЛА в період з 15 по 18.01.2015 р., що позбавило його можли-вості з'явитись до суду та бути присутнім при розгляді справи.

У судове засідання відповідач не з'явився, надіслав заяву, в якій просив заяву про перегляд судового рішення розглянути у його відсутні-сть у зв'язку з виїздом за межі району проживання. Також до заяви ним було долучено квитанцію про сплату судового збору та копіЇ: договору про внесення змін № 1 до договору № 2007/13-2.06/741 від 03.12.2007 р. та договору застави транспортного засобу, обидва договори укладено 16. 01.2015 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином - поштою з повідомленням (а.с.51).

Проте, неявка учасників судового провадження, відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріли зазначеної вище справи та матеріали, долучені до заяв, наданих відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволе-нню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засі-дання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного ви-рішення справи.

Як вбачається з довідки Дмитрівської сільської лікарської амбулато-рії (а.с.40), ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні при Дми-трівській СЛА з 15 по 18.01.2015 р., діагноз - ГРВІ.

Проте, суд вважає, що відсутні достатні докази про те, що наявність зазначеного захворювання унеможливило участь відповідача у розгляді згаданої цивільної справи з метою захисту своїх прав та законних ін-тересів.

Але надані відповідачем докази: про укладення з позивачем 16.01. 2015 р. договору про внесення змін № 1 до договору № 2007/13-2.06/ 741 від 03.12.2007 р., яким зменшено заборгованість за кредитом, та переу-кладення договору застави транспортного засобу від 16.01.2015 р. (а.с. 54-59,60-63), вважає суд, мають істотне значення для правильного вирі-шення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,231,232 ЦПК Укра-їни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 16.01.2015 р. у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 05 березня 2015 року на 14.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко