Ухвала суду № 42836522, 02.02.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

02.02.2015 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Ігнатюка Б.Ю., Мацунича М.В.

при секретарі - Саварина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як незаконну та необґрунтовану, а матеріали справи направити до того ж суду для вирішення щодо відкриття провадження по справі.

Апелянт в судовому засіданні скаргу з наведений підстав підтримав.

Відповідачка в судове засідання не явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд розглянув справу у її відсутності, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що ухвала суду від 26 червня 2014 року, якою позовну заяву залишено без руху, виконана не була та недоліки, вказані в ухвалі позивачем не були усунуті.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 червня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю ст. 119 ЦПК України та надано позивачу строк до 24 липня 2014 року для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали, позивачем 4 серпня 2014 року було надано заяву, в якій він одночасно просив продовжити термін для виконання ухвали суду в зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Однак, судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги вищевказаної заяви та винесено ухвалу про повернення позовної заяви та визнано її неподаною.

Із вказаного слід зробити висновок про незаконність ухвали від 25 липня 2014 року про повернення заяви, а тому така підлягає скасуванню, згідно ст.311 ЦПК України.

Згідно ст. 307 ч. 2 п. 4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2014 року скасувати, а матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала остаточна до оскарження не підлягає.

Судді :