Ухвала суду № 42836169, 24.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 рокусправа № 804/14105/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Граніт Групп» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Граніт Групп» (далі ТОВ «Граніт Групп») звернулося до суду з позовом до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі Криворізька північна ОДПІ), в якому просить скасувати податкове повідомлення рішення №0000301500 від 10.04.2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Криворізької північної ОДПІ №0000301500 від 10.04.2013 року про визначення завищення суми відємного значення з ПДВ в розмірі 3 194 771 грн., винесене у відношенні ТОВ «Граніт Групп».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Криворізькою північною ОДПІ подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день розгляду справи повідом лені належним чином, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Криворізькою північною ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ «Граніт Групп» за січень 2013 року, за результатами якої було складено акт №000056 від 12.03.2013 року яким встановлено порушення п. 200.4 ст. 200, п. 102.5 ст.102 Податкового кодексу України, щодо завищення ТОВ «Граніт Групп» залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за січень 2013 року на суму 3 194 771 грн., що виник за період: травень 2008 року - грудень 2008 року, січень 2009 року - травень 2009 року.

На підставі акту Криворізькою північною ОДПІ винесено податкове повідомлення рішення №0000301500 від 10.04.2013 року, яким зменшено розмір відємного значення суми ПДВ у розмірі 3 194 771 грн.

Дане рішення було оскаржено позивачем до Криворізької північної ОДПІ, Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Міністерства доходів і зборів України, вказаними органами податкове повідомлення рішення залишено без змін.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків передбачено ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно приписів п.200.1.ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200 цього Кодексу).

Відповідно до п.200.3 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то по-перше, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченні одержувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги одержувачем товарів, послуг; по-друге залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.6 ст. 200 ПК України передбачено, що платник податку може самостійно прийняти рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених п. 200.4 ст.200 цього Кодексу. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

З вищенаведеного слідує, що від'ємне значення попередніх періодів може бути заявлено платником у складі сум бюджетного відшкодування або включене до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З урахуванням зазначених вище норм ПК України, за позивачем зберігається право на використання накопиченого ним податкового кредиту у майбутньому, зокрема, в рахунок погашення платежів з ПДВ наступних податкових періодів чи в рахунок податкового кредиту наступного податкового періоду.

Положення п. 102.5 ст. 102 ПК України регулюють строки давності звернення до податкового органу з заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, або про їх відшкодування у випадках, передбачених ПК України.

Зазначена норма закону не встановлює строку давності для формування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Дана норма встановлює строк давності звернення платника податку із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування.

Також із матеріалів справи вбачається, що за наслідком перевірки платника податків з питань визначення правомірності формування залишку відємного значення з ПДВ за червень 2012 року ТОВ «Граніт Групп», що виник в період: травень 2008 року - грудень 2008 року, січень 2009 року - травень 2009 року Криворізькою північною ОДПІ було винесено податкове повідомлення рішення за формою «В4» №0000072220 від 14.09 2012 року про зменшення відємного значення з ПДВ, яке постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року було скасовано.

Таким чином, податкове повідомлення рішення №0000301500 від 10.04.2013 року, винесене за результатом одного й того ж самого періоду, що й повідомлення рішення №0000072220 від 14.09.2012 року.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що винесене Криворізькою північною ОДПІ податкове повідомлення рішення №0000301500 від 10.04.2013 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі зясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Т.С. Прокопчук

Суддя:Л.А. Божко

Суддя:О.М. Лукманова