Ухвала суду № 42834807, 18.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1929/15 Головуючий 1 інстанції: Савченко Д.М.

Справа № 635/9927/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.

Зазначив, що 01 березня 2013 року з ФО-П ОСОБА_1 як орендарем було укладено договір оренди нерухомого майна по АДРЕСА_1, загальною площею 169,9 кв.м. строком з 03 березня 2013 року до 28 лютого 2014 року.

Оскільки сторони за час дії договору письмово не заявили про його розірвання, договор був пролонгований згідно законодавству та умов договору на строк з 01 березня 2014 року до 28 лютого 2015 року

Орендодавець свої зобов'язання виконав, що підтверджується актом - прийому передачі нежитлового приміщення від 01 березня 2013 року . Відповідачка свої обов'язки по сплаті орендної плати не виконувала належним чином, перерахування орендної плати за користування переданим приміщенням здійснювала несвоєчасно, в результаті чого у неї виникла заборгованість за період з березня 2013 року по серпень 2014 року і вона складає 57800,00грн.

Товариством ОСОБА_1 було надіслано повідомлення від 30 липня 2014 року про дострокове розірвання договору шляхом передачі приміщення орендодавцю до 31 серпня 2014 року. Відповідачка до 31 серпня 2014 року не повернула приміщення та не передала ключі.

01 вересня 2014 року було змінено замок та без її участі згідно умов договору повернуто приміщення із оренди.

На неодноразові вимоги та нагадування сплатити заборгованість ОСОБА_1 ніяким чином не реагувала. Окрім основної суми боргу відповідачу згідно з розрахунком заборгованості за оренду приміщення нараховано 3% річних за період прострочення з 06 січня 2014 року по 04 листопада 2014 року - 826,36 грн. та інфляційні втрати з січня 2014 по вересень 2014 року у сумі - 4496,60 грн., пеня - 5434,90 грн.

Просить стягнути заборгованість у сумі 68557,86 грн., у тому числі: суму боргу по орендній платі - 57800,00 грн., 3% річних- 826,36 грн.,пеню - 5434,90 грн., інфляційні втрати - 4496,60 грн. та витрати по сплаті судового збору - 685,58 грн.

Представник відповідача позов визнав частково.

Зазначає, що 27 лютого 2014 року відповідачем було надіслано рекомендований лист позивачу з описом вкладення про припинення договору з 01 квітня 2014 року. 17 березня 2014 року відповідачем було надіслано рекомендований лист з описом вкладення з проханням прибути 01 квітня 2014 року для підписання акту приймання-передачі приміщення. Вищезазначені поштові відправлення не повертались відправнику. 01 квітня 2014 року вищезазначені приміщення були звільненні. Таким чином, з 01 квітня 2014 року договір оренди було припинено.

Крім того, не враховано значні кошти, які сплатила відповідачка у березні та квітні 2014 року

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2. ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» (61018, м. Харків, вул. Балакірєва, 3, р/р 26036303003582 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк» у м. Харків, МФО 351 823, код ЄДРПОУ 31555944) борг по орендній платі в сумі 57 800,00 грн., З % річних у сумі 826,36 грн., пеню у сумі 5434,90 грн., інфляційні витрати у сумі 4496,60 грн., разом стягнуто 68 557,86 грн. (шістдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят сім грн. 86 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» (61018, м. Харків, вул. Балакірєва, 3, р/р 26036303003582 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк» у м. Харків, МФО 351 823, код ЄДРПОУ 31555944) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 685,58 грн. (шістсот вісімдесят п'ять грн. 58 коп.).

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, оскільки не враховано її заперечення проти позову.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 01 березня 2013 року між ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна площею 169,9 м2 за адресою АДРЕСА_1.

Діяльність ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця припинена 18 серпня 2014 року.

Відповідно до п.3,4 договору оренди орендна плата визначена сторонами у сумі 10500 грн., у тому числі ПДВ 1750 грн.

Орендна плата сплачується щомісяця в порядку попередньої оплати за наступний місяць до 5-го числа поточного місяця.

Згідно вимог ст.ст. 625, 759; 760 ч.1; 762 ч.1,2,3,5; 763 ч.1; 764 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки відповідачка не вносила орендну плату своєчасно, то судом обґрунтовано стягнуто заборгованість за березень 2013 - серпень 2014 року у сумі 57800 грн., а також інші нарахування.

Що стосується заперечень відповідачки, то вони ретельно перевірялися судом і свого підтвердження не знайшли.

Заперечуючи проти позову у частині стягнення заборгованості по серпень 2014 року включно представник відповідачки зазначає, що 27 лютого 2014 року ОСОБА_1 направила рекомендованого листа позивачу про розірвання договору оренди з 01 квітня 2014 року, що підтверджується ксерокопією поштового опису вкладення.

Оскільки цей лист ОСОБА_1 повернутий не був, то, відповідно, товариство його отримало.

Відповідно до п. 5.2 договору орендар має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, письмово попередивши Орендодавця про свій намір за 30 днів до дати розірвання. Відлік терміну розпочинається з дати отримання Орендодавцем письмового повідомлення Орендаря про намір дострокового розірвання цього договору.

Позивач заперечує факт отримання цього листа, а відповідачкою не надано поштового повідомлення про отримання цього листа товариством, а тому вважати, що товариство отримало лист і, відповідно, немає підстав для стягнення заборгованості з 01 квітня 2014 року по 31 серпня 2014 року - не можна.

Відносно іншої заборгованості, то, як пояснив представник відповідачки, мається тільки заборгованість за січень 2014 року, а за лютий та березень відповідачкою сплачено в березні-квітні 2014 року, а товариство це не врахувало.

Однак, цим доводам відповідачем також не надано доказів.

ОСОБА_1 до матеріалів справи приєднано декілька ксерокопій квитанцій про сплату орендної плати на а.с. 53-64, однак деякі надані у двох або трьох екземплярах(а.с.62-63; 58,64; 53,54,57).

За період з березня 2013 року по серпень(включно) 2014 року загальна сума орендної плати становить 189000 грн.(10500 х 18).

Відповідачкою за ці місяці оплачено 131200 грн., а тому сума заборгованості у розмірі 57800 грн. є обґрунтованою і підлягає сплаті.

Доказів на спростування цієї заборгованості нею не надано.

При цьому, як вже зазначено, ОСОБА_1 не визнає заборгованість за період з 01 квітня 2014 року( часу, як вона зазначає, звільнення нею приміщення) до 31 серпня 2014 року(розірвання договору за ініціативою товариства), а це за п'ять місяців становить 52500 грн.(10500х5), а залишок заборгованості у сумі 5300 грн. відповідачем і не оспорюється(57800-52500).

За таких обставин підстав для скасування або зміни рішення суду не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: