Ухвала суду № 42834774, 19.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

провадження № 22ц/790/1594/15 Головуючий 1 інст. - Стригуненко В.М.

Справа №610/3916/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кіпенка І.С.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості об"єкту спільної власності подружжя в порядку поділу майна,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила стягнути з відповідача 81 540 грн. компенсації половини вартості автомобіля FIAT DOBLO та судові витрати.

В обґрунтування позову посилалася на те, що з 21.07.2007 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2012 року шлюб було розірвано.

В період шлюбу подружжя за сумісні кошти для потреб родини придбало автомобіль FIAT DOBLO, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, за 163 080,00 грн., який був зареєстрований на ОСОБА_3

Після розірвання шлюбу позивачка та відповідач добровільно розподілили спільне майно, в результаті чого ОСОБА_2 отримала всю побутову техніку, меблі та інші речі, що склало майже всю частку від спільного майна подружжя.

04 травня 2011 року між відповідачем та ПуАТ "АСТРА БАНК" був укладений кредитний договір № 310006024973007, відповідно до якого подружжям було сплачено кредитні кошти у розмірі 130 464,00 грн., отримані для придбання зазначеного автомобіля. Станом на теперішній час кредит погашений в повному обсязі.

Оскільки вище зазначений автомобіль був придбаний в період шлюбу, на спільні кошти, позивач вважає себе співвласником вказаного авто, а тому, на її думку, має право на ? його частину або ж на компенсацію половини його вартості, яка складає 81 540,00 грн.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля FIAT DOBLO, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, вирішено питання про судові витрати. В іншій частині позову - відмовлено.

З таким рішенням ОСОБА_2 не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати вказане рішення суду першої інстанції та стягнути з ОСОБА_3 на її користь 81 540,00 грн. як компенсацію вартості спільного майна подружжя - автомобіля FIAT DOBLO, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з підстав, передбачених ст.. 308 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2007 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб, під час якого на їх спільні кошти сторони придбали автомобіль FIAT DOBLO, 2011 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.

Право власності на автомобіль зареєстровано за відповідачем.

20 грудня 2012 року шлюб між сторонами розірвано.

Оскільки вищевказаний автомобіль було придбано під час шлюбу, то у відповідності до ч.1 ст. 60 СК України останній є спільною сумісною власністю подружжя. А відповідно до ч.1 ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними .

Згідно до ч.1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до п.25 Постанови №11 Пленуму Верховного суду України " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , зокрема, неподільної речі , суди мають застосовувати положення частин четвертої , п'ятої статті 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (стаття 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі, коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Оскільки відповідачем за позовом не надано згоди на стягнення з нього грошової компенсації, сума компенсації не внесена на депозитний рахунок суду, то суд першої інстанції обґрунтовано визнав за позивачкою право власності на 1/2 частину спірного автомобіля, залишивши його в спільній частковій власності, по 1/2 частці кожному із сторін без його реального розподілу .

Суд повно та всебічно з"ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне рішення.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: