Справа № 638/23013/14-п
Провадження № 3/638/220/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року
16 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Промметсплав», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Промметсплав», відповідно до наказу №01\09-ок від 03.09.2012 р. порушила ведення податкового обліку в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 156000,00 грн. за січень 2014 року.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 198.3 ст. 198; п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).
Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 22.08.2014 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі ненадання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законодавством України.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1066 від 22.08.2014 року серії АА № 424985,
витягом з акту перевірки № 2615\20-30-22-01\25611992 від 22.08.2014 року.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.
Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Судове рішення № 42833897, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.02.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/23013/14-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: