Справа № 638/23013/14-п
Провадження № 3/638/220/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року
16 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Промметсплав», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Промметсплав», відповідно до наказу №01\09-ок від 03.09.2012 р. порушила ведення податкового обліку в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 156000,00 грн. за січень 2014 року.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушила п. 198.3 ст. 198; п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).
Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 22.08.2014 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі ненадання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законодавством України.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1066 від 22.08.2014 року серії АА № 424985,
витягом з акту перевірки № 2615\20-30-22-01\25611992 від 22.08.2014 року.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.
Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 42833897, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 638/23013/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: