Рішення № 42833117, 26.01.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/10005/14-ц

2/405/1797/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 05.12.2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) у якій було пошкоджено належний йому автомобіль Г АЗ-31029, номер державної реєстрації НОМЕР_5. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 - водія автомобіля марки «Skoda Octavia», номер державної реєстрації НОМЕР_4, цивільно-¬правова відповідальність якого зареєстрована в ПрАТ «СК «Україна» згідно полісу АС N23960886, за яким він повідомив страхову компанію про настання страхового випадку в передбаченні законом строки.

12.12.2013 року ним через представництва страховика у м. Кіровограді ПрАТ «СК «Україна» було подано заяву про виплату страхового відшкодування та ряд інших необхідних у такому випадку документів. Після подання вищевказаних документів страховику 12.12.2013 року у телефонній розмові зі спеціалістом ПрАТ «СК «Україна» у м. Києві вони не дійшли згоди щодо суми страхової виплати, тому позивач був вимушений замовити і провести незалежну експертну оцінку - звіт № 14-011 від 10 лютого 2014 року, виконаний ПП ОСОБА_3, про що відповідач був повідомлений телеграфом 04.02.2014 року. Вартість проведення такої оцінки склала 660,00 грн. 10.02.2014 року він повторно направив страховику рекомендованою поштовою кореспонденцією заяву про виплату страхового відшкодування та пакет необхідних у такому випадку документів. 11.07.2014 року він в третій раз направив страховику поштою заяву про виплату страхового відшкодування, але жодної відповіді не отримав. 26.09.2014 року він вчетверте направив страховику рекомендованою поштовою кореспонденцією заяву про виплату страхового відшкодування та пакет необхідних у такому випадку документів. Лист із документами страховик отримав 30.09.2014 року.

Оскільки вина застрахованої особи визнана судом, то ДТП, що сталося 05.12.2013 р., відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є страховим випадком, внаслідок якого у відповідача настає обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування. Згідно висновку про розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, встановлено вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу в розмірі 15 173,38 грн. Вартість робіт з оцінки розміру матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу склала 66о грн. Крім того, страховик повинен сплатити пеню за період прострочення виконання зобов'язання з 13.03.2014 р. по 31.10.2014 р. (233 днів) із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня, що складає 2042,01 грн.

Просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 15173,38 грн., 600 грн. за виконання експертної оцінки майна та пеню в розмірі 2042,01 грн., а всього 17875,39 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності позивача та представника відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого позивач не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2013 року о 17 год. 30 хв. на 723 км. автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, при повороті на ліво не переконався, що попереду нього рухався по головній дорозі автомобіль «ГАЗ-31029», реєстраційний номер НОМЕР_2, допустив зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2013 року, ОСОБА_2 порушив п. 10.4. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в зв'язку з чим визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 10).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3960886, укладеного 05.10.2013 року між ПрАТ СК «Україна» та Езугбавія Онісе (а.с. 59).

Згідно звіту № 14-011 про експертну оцінку колісного транспортного засобу мар ГАЗ-31029, реєстраційний номер НОМЕР_2, виконаного 10.02.2014 року ФОП ОСОБА_3, матеріальний збиток нанесений власнику колісного транспортного засобу марки ГАЗ-31029, реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 15173,38 грн. (а.с. 13-24).

Як вбачається з розрахункової квитанції серія БТПК 106853 від 10.02.2014р. вартість експертної оцінки автомобіля марки ГАЗ-31029, реєстраційний номер НОМЕР_2, склала 660 грн. (а.с. 28).

Відповідно до ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є витрати, який особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виплатити суму страхового відшкодування, однак відповідач ПрАТ СК «Україна» на даний час страхове відшкодування відповідно до полісу № АС/3960886 від 05.10.2013 року позивачу не виплатив (а.с. 31-39).

Статтею 36.5. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи, що відповідач повинен був сплатити страхове відшкодування на пізніше 13 березня 2014 року, відповідно, кількість прострочених днів щодо сплати таких коштів склала станом на 01 листопада 2014 року - 233 днів. Таким чином, пеня за прострочення сплати страхового відшкодування в період з 13.03.2011 року по 31.10.2014 року складає 2042,01 грн.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач повинен відшкодувати позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 15173,38 грн., 600 грн. за виконання експертної оцінки майна та пеню в розмірі 2042,01 грн., а всього 17875,39 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Україна» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ПрАТ СК «Україна» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г, код ЄДРПОУ 30636550) на користь ОСОБА_1 (ПІН: НОМЕР_3) суму страхового відшкодування у розмірі 15173,38 грн., 600 грн. за виконання експертної оцінки майна та пеню в розмірі 2042,01 грн., а всього 17875,39 грн.

Стягнути з ПрАТ СК «Україна» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г, код ЄДРПОУ 30636550) на користь держави судові витрати у справі в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його оголошення або отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний