Ухвала суду № 42831605, 20.02.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6043/13-ц

Провадження № 2-і/204/4/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про виправлення описки в судовому наказі від 26 вересня 2013 року, виданого по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1, видано судовий наказ.

12 лютого 2015 року від Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» ДОР» надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі.

В обґрунтування поданої заяви, заявник вказав, що під час постановлення судового наказу була допущена описка - не вірно вказана адреса божника, а саме, остання зазначена як: «АДРЕСА_1», а вірно - «АДРЕСА_2».

Сторони, їх представники, в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Згідно з ч.4 ст.219, ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в судовому наказі від 26 вересня 2013 року була допущена описка - не вірно вказана адреса боржника, а саме, суд зазначив останню як «АДРЕСА_1», допустивши при цьому описку.

Так, як вбачається з відповіді адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 20.09.2013 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 (арк.с.10).

У зв'язку із зазначеним, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу, вважаючи вірною адресу ОСОБА_1: «АДРЕСА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про виправлення описки в судовому наказі від 26 вересня 2013 року, виданого по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі № 2н/204/528/13 204/6043/13-ц виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1.

Вважати вірною в судовому наказі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року адресу боржника ОСОБА_1: «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар