Ухвала суду № 42831585, 23.02.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/998/15-ц

Провадження № 2-с/204/9/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року, постановленого за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» 4683 грн. 08 коп. - суми заборгованості з оплати за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, 121 грн. 80 коп. - суми судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового наказу, заявником.

13 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року, в обґрунтування якої остання посилалася на те, що між нею та ПАТ «НВО «Созидатель» немає договірних відносин. Крім того, за спірною адресою ніхто не проживає вже 2 роки і послуги не використовуються, а нарахування боргу здійснено за підвищеними тарифами, які є необґрунтованими та неправомірними.

Боржник в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв'язку із тим, що існує спір щодо суми боргу.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до частини 9 статті 105-1 ЦПК України, про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року, постановленого за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) проживаючої за адресою: 49000, АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель», розташованого за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вулиця Сєрова, будинок № 4, ЄДРПОУ 13416334 - 4683 (чотири тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 08 (вісім) коп. - суми заборгованості з оплати за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. - суми судових витрат, сплачених, при подачі заяви про видачу судового наказу, заявником - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар