Рішення № 42829742, 19.02.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/14880/14-ц Номер провадження 22-ц/786/411/15Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Карнауха П.М.,

суддів : Кривчун Т.О., Дряниця Ю.В.

при секретарі: Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою та доповненням до неї Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Яромир-Агро», в якому просили стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ТОВ «Яромир-Агро» 1000,00 грн. та з ТОВ «Яромир-Агро» 217122,76 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 07.04.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Яромир-Агро».

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2014 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі та поданих до неї доповненнях ПАТ КБ «Приватбанк» просив скасувати рішення місцевого суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення місцевого суду зазначеним вимогам не відповідає.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив із того, що в справі відсутні будь-які документи, підписані сторонами на підтвердження факту отримання грошових коштів 186000,00 грн.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Яромир-Агро» було укладено Договір банківського обслуговування шляхом подання Заяви про відкриття поточного рахунку з карткою зі зразками підписів і відбитка печатки за послугою «Гарантований платіж».

Підписом у Заяві ТОВ «Яромир-Агро» приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", у тому числі з Умовами та Правилами обслуговування за Розрахунковими картками, Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом з цією заявою та карткою зі зразками підписів і відбитка печатки складають Договір банківського обслуговування та зобов'язався виконувати умови Договору. У Заяві зазначено, що відносини між банком і клієнтом можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження щодо банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку. Під час укладання договорів, а також додаткових угод до них банк і клієнт допускають використання факсимільного відтворення печатки банку і підпису особи, уповноваженої підписувати договори й угоди до них від імені банку, здійсненого за допомогою засобів копіювання.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

У Розділі 2 Заяви «Зразки підписів та контактні дані» особою, наділеною правом першого підпису зазначено директора ТОВ «Яромир-Агро» ОСОБА_4, призначеного на посаду директора наказом № 235-К від 02.09.2010 р. на підставі поданої ним заяви від 01.09.2010 р. та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Яромир-Агро» № 10 від 01.09.2010 р.; номер його мобільного телефону НОМЕР_1, який використовується для електронного цифрового підпису клієнта та вказано зразок підпису, який вважається обов'язковим під час здійснення операцій за рахунком.

Окрім того, підписом у Заяві ТОВ «Яромир-Агро» погодився на запропоновані Банком умови, згідно яких банк за наявності вільних ресурсів здійснює обслуговування кредитного ліміту клієнта за рахунок кредитних коштів.

Порядок встановлення таких лімітів регламентується Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Впровадження банківського продукту «Гарантований платіж» регламентовано Наказом по ПриватБанку та А-Банку від 15.03.2013 року.

При наданні кредиту у вигляді Гарантованого платежу Банк керується п.3.1.1.73., п.3.1.1.74 Умов та Правил надання банківських послуг, якими передбачено, що Банк надає послугу гарантованих платежів для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом і банком (далі-Послуга), яка надається у вигляді виконання Банком заявок на договірне списання коштів (далі - «гарантований платіж» або «заявка»), згідно з якою клієнт-платник доручає Банку зарахувати кошти на рахунок отримувача, у сумі та в дату, вказані при створенні заявки. Послуга надається Банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами справжньої послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами. Дата виконання гарантованого платежу може бути змінена відправником при отриманні згоди на її зміну від одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування інтернет-клієнт-банк Приват-24). Гарантований платіж може бути відкликаний (відмінений) платником виключно при отриманні згоди на її відгук (скасування) від одержувача (шляхом підтвердження через дистанційний канал банківського обслуговування інтернет-клієнт-банк Приват-24).

У разі необхідності отримання отримувачем послуги, платник за допомогою системи дистанційного обслуговування інтернет-клієнт-банк «Приват24» подає в Банк заявку на договірне списання коштів за встановленою формою , обов'язковими реквізитами якої є номер і дата заявки (присвоюється автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу 9із зазначенням відомостей по господарському договорі, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу, Створені в Приват24 заявки в обов'язковому порядку підписуються ключами електронних підписів посадових осіб клієнтів-платнків.

Як передбачено п.п. 3.1.1.76.1, якщо надання послуги здійснюється за рахунок власних коштів платника, платник надає грошові кошти в розмірі, вказаному у Заявці, які Банк за дорученням платника перераховує грошові кошти на рахунок 3648 (здійснює договірне списання).

Якщо надання послуги здійснюється за рахунок кредитних коштів, Банк надає платникові кредит в розмірі, передбаченому в заявці (в межах встановленого ліміту) шляхом зарахування їх на рахунок 3648. Порядок надання банком кредиту та його порядок погашення платником здійснюється згідно п. 3.2.2. Умов та правил надання кредиту (п. 3.1.1.76.2).

У разі настання дати виконання договірного списання, зазначеної у заявці, банк перераховує грошові кошти на рахунок 2600 одержувача (п. 3.1.1.76.3).

Згідно таблиці Тарифів, при виконанні гарантованого платежу з датою виконання в майбутньому за рахунок кредитних коштів кредитної лінії на рахунку 2062 (за відсутності в дату виконання власних коштів на рахунку 2600 платника), встановлена ставка 28 % річних протягом 30 днів, та за прострочення - 56% річних з 31-го дня.

Установлено, що на підставі електронної заявки клієнта - відповідача ТОВ «Яромир-Агро» в системі електронних платежів клієнт-банк Приват24 на договірне списання виконано Гарантований платіж ТОВ «Яромир-Агро» за рахунок кредитних коштів у розмірі 186000,00 грн.

Як убачається з платіжного доручення від 07.05.2013 р. № НSAV7B07CE, перераховано на рахунок ТОВ «Черкасиагросфера»» суму у розмірі 186000,00 грн. за дизпаливо по рах. № СФ-0000333 від 30.04.2013 р., в т.ч. ПДВ - 53160,00 грн.

Зазначена сума 20.05.2013 р. згідно умов гарантованого платежу зарахована з транзитного рахунку 3648 (кредиторська заборгованість за операціями з іншими фінансовими інструментами) на рахунок отримувача, де пройшло винесення суми гарантованого платежу на рахунок 2067 (прострочена заборгованість за кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктами господарювання), що вбачається з платіжного доручення № D0520B0MB6 та виписки по рахунку 20623054600179 ТОВ «Яромир-Агро» Гарантований платіж за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.

У порушення взятих на себе зобов'язань, ТОВ «Яромир-Агро» не здійснював погашення кредитного ліміту як в частині сплати поточних відсотків (28% річних) так і нарахованих за прострочення (56%).

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг передбачено договірне списання з будь-яких рахунків клієнта грошових коштів в разі непогашення кредиторської заборгованості.

Як убачається з платіжного доручення № 2 від 28.01.2014 р. (платник ТОВ «Яготинська птахофабрика»), на розрахунковий рахунок ТОВ «Яромир-Агро» № 26001054504170 надійшли кошти від контрагента в сумі 115963,00 грн.

З даного рахунку Банком було здійснено списання 89387,14 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредитному ліміту, з яких 59338,96 грн. зараховано на рахунок 20690054641945 (прострочені нараховані доходи) погашення відсотків за кредитним лімітом, а 30048,18 грн. списано на погашення тіла кредиту (рахунок 2067 «Прострочена заборгованість за кредитами).

Згідно наданого банком Розрахунку, прострочена заборгованість по кредиту становить 151601,71 грн. та 65521,05 грн. за відсотками. Загальна сума заборгованості складає 217122,76 грн. (а.с.8).

Установлено, що зобов'язання за вказаним Кредитним договором забезпечені порукою згідно Договору поруки № б/н від 02.07.2014 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, за умовами якого поручитель відповідає за зобов'язаннями позичальника на суму 1000,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою ст. 1067 Цивільного кодексу України передбачено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Статтею 1069 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів(кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦКУ).

Встановивши зазначені обставини та здійснивши аналіз правових норм, що регулюють дані правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнення з поручителя ОСОБА_2 та відповідача ТОВ «Яромир-Агро» у солідарному порядку 1000,00 грн. та з ТОВ «Яромир-Агро» 217122,76 грн. заборгованості за кредитом по кредитному договору № б/н від 07.04.2011 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягають до стягнення 243,60 грн. та з ТОВ «Яромир-Агро» 3134,43 грн. судового збору на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п.п.1,3,4 ч.1, ч.3 ст.309 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити рішення по суті позовних вимог з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.1,3,4 ч.1 ст.309, ст.ст.314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2014 року - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 МФО № 305299) 1000,00 (одна тисяча) гривень заборгованості по кредитному договору № б/н від 07.04.2011 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 МФО № 305299) 151601,71 грн. заборгованості за кредитом, 65521,00 грн. заборгованості по процентам, а всього 217122,76 (двісті сімнадцять тисяч сто двадцять дві гривні 76 копійок) заборгованості по кредитному договору № б/н від 07.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 МФО № 305299) 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 МФО № 305299) 3134,43 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/ П.М. Карнаух

Судді /підпис/ Т.О. Кривчун

/підпис/ Ю.В.Дряниця

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух