Ухвала суду № 42829219, 24.02.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9469/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю державного виконавця - Меренкова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Меренкова Д.О. про примусове входження до будинку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Меренков Д.О. з поданням про примусове входження до помешкання боржника.

Ствержує, що боржник жодних дій направлених на виконання виконавчих документів не вчиняє,строк на добровільне виконання закінчився.

Просить дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 30 Конституції України проникнення до житла та проведення в ньому огляду допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

За зверненням державного виконавця в порядку п. 9 ч. 3 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження"з поданням, погодженим з начальником державної виконавчої служби, суд на підставі ст. 376 ЦПК України вирішує питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні судових рішень.

Виконання рішення про виселення проводиться відповідно до ст.. 78 Закону та полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням.

Рішення про вселення проводиться відповідно до положень ст. 79 ЗУ "Про виконавче провадження".

Примусове вселення полягає у забезпеченні державним виконавцем безперешкодного входження стягувача у приміщення, зазначене у виконавчому документі, та його проживання (перебування) в ньому.

Матеріалами подання встановлено, що в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 524/9469/14 про виселення ОСОБА_2 з частини житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення, вселення ОСОБА_3 та членів сім"ї: чоловіка ОСОБА_4, дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 у частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця від 21 січня 2015 року відкрито виконавче провадження по виселенню боржника з квартири.

Постановою державного виконавця від 03 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження по вселенню стягувачів до квартири.

З актів державного виконавця від 02, 16 та 17 лютого 2015 року вбачається, що державним виконавцем в супереч вимог ст. 78,79 ЗУ "Про виконавче провадження" одночасно вчиняються виконавчі дії спрямовані на вселення стягувачів та виселення боржника.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем порушені вимоги ч. 3 ст. 78 та ч. 3 ст. 79 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме щодо обов"язку державного виконавця письмово повідомляти боржнику день та час вчинення виконавчих дій щодо вселення та виселення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове входження до помешкання боржника, оскільки державним виконавцем порушена процедура виконання виконавчих документів про вселення та виселення, яка передбачено ст. ст. 78-79 ЗУ "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Меренкова Д.О про примусове входження до будинку боржника- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :