Ухвала суду № 42827539, 20.02.2015, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/66/15-ц

УХВАЛА

"20" лютого 2015 р.,

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Брусилівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Брусилівського району про визнання права власності на спадкове майно, а саме, на житловий будинок по АДРЕСА_1, який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Третіми особами в позовній заяві зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_5., які є спадкоємцями першої черги померлої ОСОБА_2

Оскільки позивачем не були дотримані вимоги щодо змісту позовної заяви, встановлені ч.2 ст.119 ЦПК України, зокрема, щодо незазначення ціни позову за вимогою майнового характеру, незазначення даних в позовній заяві як відповідачів спадкоємців померлої ОСОБА_2, якими є ОСОБА_3, ОСОБА_5., тому ухвалою від 09 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 14 лютого 2015 року.

Протягом визначеного судом строку позивачем подана до суду заява про залучення до участі в справі ОСОБА_3, ОСОБА_5 як відповідачів та про визначення ціни позову вартістю житлового будинку в сумі 105154 гривень, яка встановлена висновком ПФ «ЮрЕкс».

До вказаної заяви були додані копія висновку про вартість об'єкта оцінки, квитанція про сплату судового збору в сумі 156,54 гривень.

Заява позивача про залучення до участі в справі ОСОБА_3, ОСОБА_5 як відповідачів не може бути розглянута суддею до відкриття провадження в справі, оскільки відповідно до ст.33 ЦПК України клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, залучення до участі в справі іншої особи як співвідповідача вирішується лише судом під час розгляду справи.

Оскільки позивачем не подано до суду нової редакції позовної заяви, яка за своїм змістом має відповідати вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, зокрема, із зазначенням ціни позову, зазначенням як відповідачів спадкоємців померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_5, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі, не додано копій нової редакції позовної заяви відповідно до кількості відповідачів, тому є достатні підстави відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК країни вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачеві, так як позивачем відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Брусилівського району про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :М. В. Грищенко