Постанова № 42827466, 24.02.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/610/15-к

УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/175/15

24.02.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . Яковлєва О.С.

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Заїки Г.М., Вельмик А.Є.

з участю секретаря . . . . . . . . Бондарчук Н.О.

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . Романенка Д.М.

захисників . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

представників потерпілих-цивільних позивачів . . . ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

обвинувачених . . . . . . . . . . . . ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городище Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5; 185 ч. 5; 186 ч. 5 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5; 185 ч. 5; 186 ч. 5 КК України,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_3,

за ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 5 КК України

в с т а н о в и в :

09.02.15 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_13, ОСОБА_14 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5; 185 ч. 5; 186 ч. 5 КК України та ОСОБА_15 за ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 5 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014060330000094 від 04.06.14.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_13 - тримання під вартою. Щодо обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 застосовані запобіжні заходи у виді домашнього арешту.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 12.02.15.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-2 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Разом з тим, відповідно до обвинувального акту з додатками, що надійшов до суду, виникло питання щодо п. 4) ч. 3 ст. 314 КПК України.

Так, відповідно до висунутого обвинувачення злочини, передбачені ч. 5 ст. 185 КК України, скоєно в м. Житомирі, Коростишівському, Черняхівському та Бердичівському районах Житомирської області. Злочин, передбачений ч. 5 ст. 186 КК України, вчинено у Черняхівському районі.

Прокурор зазначає, що кримінальне провадження має бути здійснено Бердичівським міськрайонним судом, оскільки і злочини, передбачені ч. 5 ст. 185 КК України, і злочин, передбачений ч. 5 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, тобто є однаковими за тяжкістю, а останній злочин вчинено на території Бердичівського району.

Представники потерпілих-цивільних позивачів не заперечують проти розгляду провадження Бердичівським міськрайонним судом.

Захисник ОСОБА_6 вказав, що кримінальне провадження має бути здійснено розглядом за місцем вчинення найбільш тяжкого злочину, тобто злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. Інші захисники, обвинувачені підтримали думку захисника.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить висновку про наступне.

Так, у ч. 1 ст. 32 КПК України встановлено, що у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Тяжкість кримінального правопорушення у вказаній нормі не прив'язано до ст. 12 КК України. Водночас, з положень ст.ст. 337, 338 КПК України вбачається, що тяжкість кримінального правопорушення КПК України визначається виходячи із тяжкості кожного конкретного злочину, а не від градації цих злочинів у межах ст. 12 КК України, в тому числі зміна обвинувачення з ч. 5 ст. 186 КК України на ч. 5 ст. 185 КК України та навпаки, можлива за різних механізмів.

Згідно з п. 6) ч. 2 ст. 412 КПК України «Істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону» судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Отже, початок судового розгляду при наявності даних, що кримінальне провадження не підсудне суду, без визначення територіальної підсудності призведе до неминучого скасування будь-якого рішення, прийнятого у провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду вирішується колегію суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 32, 34, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_13, ОСОБА_14 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5; 185 ч. 5; 186 ч. 5 КК України та ОСОБА_15 за ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 5 КК України до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя