Ухвала суду № 42824618, 23.04.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

23 квітня 2014 року 810/2164/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, комунального підприємства "Готельно-гуртожитковий комплекс" до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство "Готельно-гуртожитковий комплекс" з позовом до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання протиправними дій відповідача під час проведення ревізії позивача за період з 01.01.2010 по 01.10.2013 та при оформленні її результатів.

22 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вимагати від позивача виконання вимоги від 17.12.2013 № 10-06-14-14/11522 та зупинення дії оскаржуваної вимоги в частині:

1) щодо внесення змін до Статуту та затвердження їх, здійснення державної реєстрації змін до Статуту;

2) щодо вжиття заходів відшкодування недоотриманого доходу від орендної плати на загальну суму 25 217,68 грн. - в частині суми 21 575,81 грн., а також щодо відображення у бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості на таку суму та стягнення шкоди з осіб, винних у заниженні орендних ставок, у розмірі даної суми;

3) щодо внесення змін до договорів оренди в частині підвищення розмірів орендної ставки та в разі відмови контрагентом внести такі зміни - розірвання договору в установленому законодавством порядку;

4) щодо вжиття всіх вичерпних заходів, допустимих чинним законодавством України, стосовно недоотриманих доходів у зв'язку з відсутністю договорів оренди з Парафією Вознесіння Господнього Української Православної Церкви та ВКФ ТОВ «ПЕВЕКС»;

5) щодо вжиття заходів стосовно відшкодування зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати директору комунального підприємства «Готельно-гуртожитковий комплекс» на суму 19 396,09 грн. та зайво перерахованих коштів до фондів соціального страхування на суму 7 304,57 грн., а також щодо стягнення вказаних сум з особи, винної у зайвих грошових виплатах;

6) щодо вжиття заходів стосовно відшкодування неусунутої суми 49 070,56 грн. із зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати за фактично невідпрацьований час на суму 42 247,36 грн. та зайво перерахованих коштів до фондів соціального страхування на суму 15 604,13 грн., а також щодо стягнення вказаної суми з особи, винної у зайвих грошових виплатах;

7) щодо вжиття заходів стосовно відшкодування неусунутої суми 2 661 грн. із недонарахованої заробітної плати за фактично відпрацьований час на суму 27 307,35 грн. та не перерахованих коштів до фондів соціального страхування на суму 7 182,78 грн.;

8) щодо вжиття заходів стосовно відшкодування неусунутої суми 82 663,76 грн. із зайво нарахованих та виплачених доплат до заробітної плати за роботу із шкідливими і важкими умовами праці на суму 60 439,12 грн. та зайво перерахованих коштів до фондів соціального страхування на суму 22 761,37 грн., а також щодо стягнення вказаної суми з особи, винної у зайвих грошових виплатах;

9) щодо вжиття заходів стосовно відшкодування неусунутої суми 13 338,23 грн. із зайво нарахованих та виплачених надбавок до заробітної плати за роботу в осінньо-зимовий період на суму 10 220,35 грн. та зайво перерахованих коштів до фондів соціального страхування на суму 3 848,99 грн., а також щодо стягнення вказаної суми з особи, винної у зайвих грошових виплатах;

10) щодо вжиття заходів стосовно відшкодування неусунутої суми 609,25 грн. із зайво нарахованих та виплачених майстру КП «ГГК» ОСОБА_3 надбавок до заробітної плати за високі досягнення у праці в розмірі 50 % від посадового окладу на суму 6 273,54 грн. та зайво перерахованих коштів до фондів соціального страхування на суму 2 362,61 грн., а також щодо стягнення вказаної суми з особи, винної у зайвих грошових виплатах;

11) щодо вжиття заходів стосовно відшкодування зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати за 2010-2012 роки та І-ІІІ квартал 2013 року сумісникам підприємства за 8-годинний робочий день на суму 54 565,01 грн. та зайво перерахованих коштів до державний цільових фондів на суму 20 549,19 грн., а також щодо стягнення вказаних сум з особи, винної у зайвих грошових виплатах;

12) щодо вжиття заходів стосовно відшкодування неусунутої суми 5 606,18 грн. із зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати за час відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці протягом 2010-2012 років та І-ІІІ кварталів 2013 року на суму 6 135,69 грн. та зайво перерахованих коштів до державний цільових фондів на суму 2 310,70 грн., а також щодо стягнення вказаної суми з особи, винної у зайвих грошових виплатах;

13) щодо вжиття заходів стосовно відшкодування неусунутої суми 1 981,5 грн. із зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати за час відпустки на суму 2 801,78 грн. та зайво перерахованих коштів до фондів соціального страхування на суму 971,74 грн., а також щодо стягнення вказаної суми з особи, винної у зайвих грошових виплатах;

14) щодо вжиття заходів стосовно відшкодування неусунутої суми 295,42 грн. із недоотриманої працівниками підприємства заробітної плати за час відпустки на суму 714,78 грн. та недонарахованих коштів до фондів соціального страхування на суму 60,11 грн.;

15) щодо вжиття заходів стосовно відшкодування коштів, перерахованих ЖМЗ «Візар» на підставі укладеного 01.10.1997 року договору оренди приміщення, що розташоване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 46, в сумі 54 426,06 грн., розірвання вказаного договору в установленому законодавством порядку, відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за ЖМЗ «Візар», а також щодо стягнення шкоди з осіб, винних у заниженні орендних ставок;

16) щодо відображення в обліку дебіторської заборгованості за ПП «Європейське будівництво» за виявлене завищення вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 47 710,58 грн., вжиття заходів щодо відшкодування зазначеної суми коштів, у разі необхідності провести претензійно-позовну роботу з контрагентом (підрядником) щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг, а також щодо стягнення з винних осіб, винних у проведенні зайвих виплат, вказаної шкоди.

В обґрунтування клопотання про необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач-1 посилається на той факт, що Листом відповідача від 17.12.2013 № 10-06014014/11521 Державною фінансовою інспекцію запропоновано голові Вишневої міської ради (власник КП "Готельно-гуртожитковий комплекс", директором якого є ОСОБА_1) розглянути питання щодо подальшого перебування ОСОБА_1 на займаній посаді. Тобто, на думку позивача-1, існує можливість її звільнення з посади, а відтак, і очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, позивачем-1 не надано переконливих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову, виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача-1, а захист прав, свобод та інтересів позивача-1 стане неможливим без вжиття таких заходів.

Той факт, що Листом відповідача від 17.12.2013 № 10-06014014/11521 Державною фінансовою інспекцію запропоновано голові Вишневої міської ради (власник КП "Готельно-гуртожитковий комплекс", директором якого є ОСОБА_1) розглянути питання щодо подальшого перебування ОСОБА_1 на займаній посаді жодним чином не дає підстави вважати, що за наслідками розгляду такого листа головою Вишневої міської ради буде прийнято рішення саме про звільнення з посади ОСОБА_1

Крім того, в судовому засіданні 23.04.2014 позивач ОСОБА_1 зазначила, що після подання зазначеного позову до суду, жодних нових листів-вимог та листів-нагадувань відповідачем на адресу Вишневої міської ради та на адресу КП "Готельно-гуртожитковий комплекс" не надсилалось.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а відтак, клопотання позивача-1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі № 810/2164/14-а - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.