Рішення № 4282383, 20.10.2008, Рахівський районний суд Закарпатської області

Вх. 29.05.2008

Справа №2-686/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю: представника позивача - Гичка Б.І.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну справу за позовом

Акціонерного страхового товариства «Вексель»

в особі Закарпатської філії Акціонерного

страхового товариства «Вексель» до

ОСОБА_1

про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне страхове товариства «Вексель» в особі Закарпатської філії Акціонерного страхового товариства «Вексель» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Позов мотивовано тим, що згідно договору страхування №202-0330/07 - ЗКФ добровільного страхування наземних транспортних засобів від 06 квітня 2007 року, Закарпатська філія АСТ «Вексель» взяла під страховий захист транспортний засіб Honda Civic,НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 21 квітня 2007 року в о 08 годині 40 хвилин в с.Кваси, по вул. Головній, Рахівського р-ну, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Kadet, НОМЕР_2, повертаючи вліво не пропустив транспортний засіб, який рухався на зустріч та допустив зіткнення з автомобілем Honda Civic,НОМЕР_1, внаслідок чого створив аварійну ситуацію. Дана ДТП сталася внаслідок порушення гр. ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Розмір страхового відшкодування, матеріальний збиток, завданий Страхувальнику автомобіля Honda Civic,НОМЕР_1, склав 15 276, 16 грн. Також АСТ «Вексель» оплатив ЗАТ «Експерт Сервіс» 388, 80 грн. послуг за авто товарознавче дослідження пошкодженого автомобіля. АСТ «Вексель» виплатив Страхувальнику пошкодженого автомобіля суму 15 276, 16 грн. Таким чином з вини ОСОБА_1 АСТ «Вексель» нанесена матеріальна шкода в сумі 15 664, 96 грн., з яких 15 276, 16 гривень сума сплаченого страхового відшкодування та 388, 80 грн. вартість автотоварознавчого дослідження. Просять суд стягнути з ОСОБА_1 - 15 664, 96 грн. в порядку регресу та витрати за сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача - Гичка Богдан Іванович, позов підтримав, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що він дійсно скоїв ДТП, внаслідок якої автомобіль Honda Civic,НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Про те не має змогу сплатити заявлену позивачем суму, оскільки на даний час перебуває в важкому матеріальному стані.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу від 06 квітня 2007 року, ОСОБА_2 застрахувала належний їй автомобіль Honda Civic,НОМЕР_1 (а.с.7).

З страхового акту вбачається, що до сплати Страхувальнику належить 15 276, 16 грн. (а.с.8).

Згідно платіжного доручення №455 від 06 липня 2007 року ОСОБА_2 перераховано 15 276, 16 грн. страхового відшкодування (а.с.9).

В протоколі огляду транспортного засобу відображено всі пошкоджені деталі постраждалого автомобіля (а.с.10-13, 21-25).

В матеріалах справи знаходиться звіт №193 про оцінку автомобіля Honda Civic, НОМЕР_1 (а.с.14-20).

Постановою Рахівського районного суду від 05 червня 2007 року Ретізника Івана Івановича визнано винним за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. (а.с.24).

В матеріалах справи знаходиться регресна вимога, яка підтверджує той факт, що АСК «Вексель» зверталася до ОСОБА_3 з проханням врегулювання даного спору в досудовому порядку (а.с. 32).

Відповідно до розрахунку №88 від 16 травня 2007 року АСТ «Вексель» дійсно сплатило ЗАТ УЦПЗ «Експерт-сервіз» 388, 80 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження (а.с. 28).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частина 1 статті 1188 цього ж Кодексу передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодову3ється на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Представник позивача довів суду той факт, що ОСОБА_1 повинен сплатити АСТ «Вексель» суму 15 276, 16 гривнів, яку страхова компанія сплатила постраждалій внаслідок ДТП особі, яку вчинив ОСОБА_1, та 388, 80 гривень. Таким чином в позові слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача Ретізника Івана Івановича суму 15 664, 96 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача 156, 65 гривень судового збору, 30 гривень витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи сплачених при подачі позову до суду (а.с.5-6).

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 81, 88, 212, 213, 223 ЦПК України, ст. 993, 1191 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь АСТ «Вексель» (88000 вул. Берчені №14, м. Ужгород, код. ЄДРПОУ 25442414, МФО 312163, р/р 26500301201395 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород ») 15 664 ( п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Стягнути з  ОСОБА_10 на користь АСТ «Вексель» 156, 65 гривень судового збору, 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б.Бліщ