Рішення № 4282382, 17.10.2008, Рахівський районний суд Закарпатської області

Вх. 22.05.2008

Справа №2-652/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю: представника позивача - Ткач О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну справу за позовом

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_1

про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1про стягнення шкоди.

Позов мотивують тим, що працівниками Рахівського РЕМ 12 лютого 2008 року, проведено перевірку щодо додержання споживачами вимог ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення». При проведенні даної перевірки в будинку відповідача, виявлено: змонтовано розетку зі схованою електропроводкою, алюмінієвим проводом переріз якого 2,5 мм.кв., при включенні навантаження струмоприймачів диск лічильника не обертається, при відключенні запобіжників напруга в розетці є. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася. Факт виявленого порушення відображено в акті № 69511 від 12.02.2008 року. Виявлене порушення відповідач не заперечував, про що свідчить його підпис в акті. 12 лютого 2008 року на засідання комісії з розгляду Актів про порушення, в приміщенні Рахівського РЕМ, відповідач не явився. Без його участі було проведено нарахування відповідно до Методики за період з 12.08.2007 року по 12.02.2008 року, шість місяців по довготривалому пропустимому струму навантаження для алюмінієвого провода поперечним перерізом 2,5 мм. кв. та тривалості використання електропроводки з мінімальною кількістю годин, тобто 12 годин на добу. На підставі розрахунку, керуючись діючими нормами, розраховано, що відповідачем, за період з 12.08.2007 року по 12.02.2008 року, тобто за 184 дні, недообліковано 13 425 кВт/год. електроенергії, що складає суму - 3 020, 63 грн. В добровільному порядку відповідач завдані збитки відшкодувати не бажає. Просять суд стягнути з ОСОБА_1, на користь Рахівського РЕМ суму 3 020, 63 грн. шкоди, 51 грн. держмита та 30 грн. ІТЗ, сплаченого при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник Рахівського РЕМ - Ткач О.І., позовні вимоги підтримала, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_1, тричі, в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18, 22, 32), також про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення в газеті (а.с.27) про причини неявки суду не повідомляв.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до акту №69511 від 12 лютого 2008 року в будинку відповідача, виявлено: змонтовано розетку зі схованою електропроводкою, алюмінієвим проводом переріз якого 2,5 мм.кв., при включенні навантаження струмоприймачів диск лічильника не обертається, при відключенні запобіжників напруга в розетці є (а.с.4-5).

Розрахунком збитків по акту №69511 від 29.02.2008 року за період з 12.08.2007 року по 12.02.2008 року нараховано 3020,63 грн. (а.с.7).

Копією повідомлення стверджено, що ОСОБА_1 було запропоновано відшкодувати завдану шкоду в добровільному порядку (а.с.8-10), дане повідомлення ОСОБА_1. отримав, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в позові слід задоволити в повному обсязі.

Представник позивача довела суду той факт, що відповідач завдав шкоду енергопостачальній компанії, яку на даний час не сплатив, тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1, заподіяну шкоду в сумі 3020, 63 грн.

 У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача в користь позивача 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи сплачених при подачі позову до суду (а.с.12, 13), також слід стягнути з ОСОБА_1. на користь Рахівського РЕМ 50 гривень, сплачених позивачем на розміщення в газеті, оголошення про виклик відповідача (а.с.26) .

 Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 81, 88, 212, 213, 217, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь Рахівського РЕМ суму 3020 (три тисячі двадцять) гривень 63 копійки на р/р 26039301077800, МФО 312356, код 00131529 відділенні Ощадбанку в м.Рахів.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 26000301008400 МФО 312356, код. 00131529 в ЗУВАТ Держощадбанк м.Рахів 51 гривню судових витрат та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Рахівського РЕМ 50 гривень витрат за розміщення в газеті, оголошення про виклик відповідача.

На заочне рішення може бути подана заява про перегляд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

  На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б.Бліщ

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.