Постанова № 42821452, 18.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Справа № 910/16936/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.12.2014у справі№ 910/16936/14господарського судуміста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"доПриватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"простягнення заборгованості в сумі 5341274,21 грнза участю представників сторін:

позивача: Нейло І.В., дов. від 21.07.2014;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/16936/14 (суддя Гулевець О.В.) зупинено провадження у справі № 910/16936/14 до вирішення справи № 910/21900/14 Господарського суду міста Києва та набрання відповідним рішенням законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко А.І, судді - Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 910/16936/14 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняте у даній справі судове рішення залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення суду, який розглядає іншу справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 08.01.2009 № 27109К1, укладеним між позивачем та відповідачем.

Тоді як предметом спору у справі № 910/21900/14 Господарського суду міста Києва є визнання недійсною додаткової угоди від 01.11.2013 № 27109К1-21 до кредитного договору від 08.01.2009 № 27109К1.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду про зупинення провадження у даній справі, апеляційний господарський суд виходив з того, що зупинення провадження у справі повинно здійснюватись судом з урахуванням конкретних обставин справи та обґрунтовано зазначив, що обставини, які будуть встановлені при розгляді справи №910/21900/14 можуть бути встановлені і при розгляді справи № 910/16936/14.

Водночас, місцевий господарський суд не позбавлений можливості при розгляді справи по суті заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань за кредитним договором, надати правову оцінку кредитному договору та додаткових угод до нього, на підставі яких заявлено цей позов і в разі наявності відповідних правових підстав, вправі застосувати положення п. 1 ст. 83 ГПК України щодо визнання вказаного правочину (додаткових угод до нього) або його частини недійсним.

Отже, здійснення розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/21900/14 не може бути перешкодою для з'ясування, відповідно до ст. 43 ГПК України, істотних обставин у справі № 910/16936/14 при її розгляді господарським судом, у тому числі щодо відповідності кредитного договору та додаткових угод до нього, за яким стягується заборгованість, вимогам чинного законодавства.

Враховуючи те, що при винесенні ухвали про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції не навів обґрунтованих мотивів неможливості розгляду справи №910/16936/14 до вирішення справи №910/21900/14, яка розглядається Господарським судом міста Києва, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду щодо відсутності правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності викладених висновків у судовому рішенні апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 у справі № 910/16936/14 - без змін.

Головуючий суддя Л.Б. ІВАНОВА

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Т.П. КОЗИР