Вирок № 4282137, 25.12.2008, Арцизький районний суд Одеської області

25 декабря 2008 года гор. Арциз

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Крикуна М.П.

при секретаре Богдан А.И.

с участием: государственного обвинителя Терзи В.Д.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Роща Арцизского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, до заключения под стражу работавшего по найму у частных лиц, проживавшего АДРЕСА_1, зарегистрировано место жительства АДРЕСА_2, ранее судимого 20.05.1980 года народным судом Арцизского района Одесской области по ст. ст. 215-3 ч. 1, 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИТК, освободившегося 07.09.1980 года; 29.05.1981 года народным судом Арцизского района по ст. 81 ч. 2, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 14.10.1983 года по отбытию срока наказания; 03.04.1985 года народным судом Арцизского района по ст. 215-3 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; 03.10.1985 года народным судом Арцизского района по ст. 81 ч. 3, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИТК с конфискацией всего имущества; 08.02.1993 года народным судом Цюрюпинского района Херсонской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества; 09.07.1996 года Цюрюпинским районным судом Херсонской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИТК с конфискацией всего имущества; 26.01.1999 года Арцизским районным судом Одесской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы в ИТК особого режима с конфискацией всего имущества; 10.12.2003 года Арцизским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 12.05.2006 года по постановлению Казанковского районного суда Николаевской области от 04.05.2006г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 2 месяца 7 дней,  

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 УК Украины,

установил:

примерно в мае 2006 года, более точной даты установить не представилось возможным, ОСОБА_3, находясь в помещении кухни дома АДРЕСА_1, в котором он проживал, находясь в фактических брачных отношениях с ОСОБА_4, приобрел путем находки нож, который согласно заключения криминалистической экспертизы №33 от 26.03.2008 года, изготовлен кустарным способом, является складным охотничьим ножом и относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия. В период с лета 2007 года ОСОБА_3 незаконно, не имея предусмотренного законом разрешения, осуществил ношение вышеуказанного ножа при себе как в с. Веселый Кут Арцизского района, так и за пределами Арцизского района.

Так, примерно летом 2007 года, в дневное время, более точных дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_3 незаконно, не имея предусмотренного законом разрешения, осуществил ношение вышеуказанного ножа по улицам с. Веселый Кут Арцизского района от дома АДРЕСА_1 до кладбища, расположенного на северной окраине с. Веселый Кут Арцизского района, а также в обратном направлении.

Кроме того, в период лета 2007 года, более точной даты установить не представилось возможным, ОСОБА_3, незаконно, не имея предусмотренного законом разрешения, осуществил ношение указанного ножа от с. Веселый Кут Арцизского района к пос. Березино Тарутинского района, где он в то время работал на виноградниках, а также в обратном направлении.

12 марта 2008 года, во второй половине дня, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Кутузова в с. Веселый Кут Арцизского района Одесской области, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_5, возникших вследствие обоюдной ссоры и причинении последним ОСОБА_3 телесных повреждений, имея умысел, направленный на убийство потерпевшего ОСОБА_5, прошел к дому АДРЕСА_1, где он проживал в фактических брачных отношениях с ОСОБА_4, где, игнорируя требования последней, направленные на прекращение его преступной деятельности, взял нож, который согласно заключения криминалистической экспертизы №40 от 10.04.2008 года не является холодным оружием. Далее ОСОБА_3, продолжая свою преступную деятельность, прошел к дому АДРЕСА_2 и, с разрешения владельца дома ОСОБА_2, прошел в жилую комнату указанного дома, где высказывал требования к потерпевшему ОСОБА_2, заключающиеся в том, чтобы последний прошел с ним к бару «Диас», расположенному по ул. Кутузова, 121 в с. Веселый Кут Арцизского района, для установления местонахождения ОСОБА_5 Однако, получив отказ ОСОБА_2 выполнить его требования, ОСОБА_3 подошел к потерпевшему, приставил к его горлу острие вышеуказанного ножа, высказывая при этом в устной форме угрозу его убийства в случае не выполнения последним его требований, которую потерпевший ОСОБА_2, исходя из обстановки, способа его осуществления, а также состояния алкогольного опьянения и агрессивности ОСОБА_3, воспринял как действительную и реальную угрозу лишения его жизни. Далее ОСОБА_2 подчиняясь требованиям ОСОБА_3, вместе с ним прошел к бару «Диас», в первое помещение бара, где в тот момент никого не было, после чего, не выполнив требования ОСОБА_3, вышел из помещения бара и отправился к себе домой. Однако, ОСОБА_3 продолжая свой преступный умысел - направленный на лишение жизни ОСОБА_5, прошел во второе помещение бара «Диас», где, увидев сидящего за столиком ОСОБА_5, при этом, удерживая в правой руке нож, подошел к нему и умышленно нанес ОСОБА_5 удар ножом в жизненно важные органы - левую часть грудной клетки. Действиями ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения грудной клетки слева, подкожной эмфиземы, которые по критерию опасности для жизни в момент причинения, относятся к тяжким телесным повреждениям согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №117 от 25.03.2008 года. С указанными телесными повреждениями ОСОБА_5 был госпитализирован в хирургическое отделение Арцизской ЦРБ.

Таким образом, ОСОБА_3 совершил с прямым умыслом действия, непосредственно направленные на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_5, нанеся удар ножем в жизненно важные органы потерпевшего, однако, не смог довести свой умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли - вследствие случайного стечения обстоятельств независимых от воли виновного: своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему ОСОБА_5, пресечения преступных действий ОСОБА_3 ОСОБА_6 и ОСОБА_7.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины виновным себя признал полностью, а в обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины виновным себя признал частично.

Подсудимый ОСОБА_3 пояснил суду, что он состоял в фактических брачных отношениях с ОСОБА_4 и проживал с ней АДРЕСА_1. Примерно в мае 2006 года в ящике стола в кухне дома он нашел раскладной нож с коричневой рукояткой. Указанный нож он носил с собой дважды. Летом 2007 года он работал на виноградниках в пос. Березино Тарутинского района. Один раз во время работы на виноградниках в пос. Березино, точную дату он не помнит, он брал с собой указанный нож и переносил его с собой из с. Веселый Кут до пос. Березино, где использовал его на работе, а также обратно. Кроме того, также летом 2007 года, точную дату он не помнит, он носил этот нож в с. Веселый Кут, брал его с собой из дома на кладбище, а также переносил его в обратном направлении. Указанный нож он оставил в доме у ОСОБА_4 Впоследствии ему стало известно, что работники милиции изъяли этот нож из дома ОСОБА_4 Он не знал о том, что нож, который он носил, является холодным оружием.

12 марта 2008 года, примерно в 13 часов в центре с. Веселый Кут Арцизского района возле автобусной остановки он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил ОСОБА_5 В ходе разговора между ними возникла ссора. ОСОБА_5 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и ударил его два раза кулаком по лицу, отчего он упал. Он решил отомстить ОСОБА_5 за унижение. Он пошел к себе домой, взял на кухне кухонный нож. Увидев это, ОСОБА_4, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, забрала у него нож, а также забрала и другие ножи с кухни. Он начал на нее кричать и она ушла. На кухне он нашел еще один нож, взял его с собой и пошел искать ОСОБА_5 По дороге он зашел домой к ОСОБА_2 который был дома. Он попросил ОСОБА_2зайти в бар, расположенный в центре с. Веселый Кут и посмотреть, нет ли в баре ОСОБА_5 ОСОБА_2 отказался. Тогда он схватил ОСОБА_2 за одежду и приказал ему, чтобы тот шел с ним искать ОСОБА_5 В руках у него был нож, поэтому он предполагает, что когда он схватил ОСОБА_2 за его воротник, то мог касаться этим ножом шеи ОСОБА_2 Он был при этом в возбужденном состоянии, поэтому допускает, что ОСОБА_2 мог испугаться. Нож к горлу ОСОБА_2он не приставлял и убийством ему не угрожал. ОСОБА_2 пошел с ним, зашел в бар, через некоторое время он вышел и сказал, что ОСОБА_5 находится в баре.

Он хотел при помощи имеющегося у него ножа причинить ОСОБА_5 телесные повреждения, отомстив за причиненную последним обиду. Лишать жизни он его не хотел. Он прошел во второй зал бара и увидел, что левым боком к нему с правой стороны от входной двери за столиком сидит ОСОБА_5 Также за столиком сидели еще двое мужчин. Он подошел к ОСОБА_5 нагнулся к нему и спросил у него, что тот на него говорил. ОСОБА_5 стал подымать руку, а он ножом, который держал в правой руке, нанес ему один удар. Куда именно он нанес, удар он не видел, но хотел ударить ОСОБА_5 ножем в живот. После этого двое мужчин набросились на него, забрали у него нож, которым он нанес удар ОСОБА_5 После этого хозяйка бара позвонила участковому инспектору милиции, который через некоторое время пришел в бар. После произошедшего он пошел домой к ОСОБА_2 с которым употребил спиртное. Показания которые он давал на досудебном следствии он подтверждает, за исключением того, что говорил о том, что нанес ОСОБА_5 удар ножем в грудь.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, и, несмотря на частичное признание ним своей вины в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, его вина в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что 12 марта 2008 года, примерно в 18 часов 30 минут, когда он находился у себя дома, к нему домой пришел ОСОБА_3 Он увидел, что ОСОБА_3 находится в состоянии алкогольного опьянения и очень взволнован. В руках он держал кухонный нож. ОСОБА_3 пояснил ему, что его обидел и избил ОСОБА_5, поэтому он должен пойти и отомстить ОСОБА_5. Он стал успокаивать ОСОБА_3 и отговаривать его от этого, однако, тот не успокаивался и потребовал, чтобы он пошел вместе с ним в бар «Диас» и посмотрел, есть ли там ОСОБА_5. Он отказался выполнить требования ОСОБА_3, тогда тот приставил к его горлу нож, при этом острие ножа упиралось ему в горло и кололо кожу. При этом ОСОБА_3 сказал ему, что если он не пойдет в бар, то он вонзит ему в горло нож, так как ему нечего терять. Он испугался угрозы ОСОБА_3 и воспринял ее как реальную угрозу лишить его жизни, так как ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения и был сильно возбужден, а он, зная ОСОБА_3, посчитал, что тот может исполнить свою угрозу и убить его. Он сказал ОСОБА_3, что выполнит его требование. ОСОБА_3 убрал нож и они вместе пошли в бар «Диас». Он вошел в бар, а ОСОБА_3 остался его ждать. Выйдя из помещения бара, он что-то сказал ОСОБА_3, что именно, он не помнит, после чего пошел к себе домой, а ОСОБА_3 зашел в бар. Через некоторое время к нему домой снова пришел ОСОБА_3 и сказал ему, что неудачно ударил ножом ОСОБА_5, так как не зарезал его. Свои показания потерпевший ОСОБА_2 подтвердил на очной ставке с ОСОБА_3 проведенной 20.03.2008г., а также подтвердил эти показания данные ним на очной ставке в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что она является частным предпринимателем и вместе со своим мужем ОСОБА_9 содержат бар «Диас», который расположен по ул. Кутузова, 121 в с. Веселый Кут Арцизского района. 12 марта 2008 года примерно в 18 часов 30 минут она находилась в баре и стояла за барной стойкой. В это время в бар вошли ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и присели за столик. Через некоторое время в бар вошел ОСОБА_3, подошел к ОСОБА_5 и наклонился к нему. Затем ОСОБА_3 отошел, а ОСОБА_5 откинулся назад и закричал. Она увидела нож в руках у ОСОБА_3. ОСОБА_7 крикнул, что у ОСОБА_3 нож и он ударил ОСОБА_5. Самого удара она не видела, но поняла из происходящего, что ОСОБА_3 ударил ножем ОСОБА_5. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 набросились на ОСОБА_3 и положили его на пол бара. Она сразу позвонила мужу, который через несколько минут зашел в бар и отобрал у ОСОБА_3 нож, после чего отвез ОСОБА_5 на машине в больницу.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что в настоящее время он является частным предпринимателем и в его собственности имеется бар «Диас», расположенный рядом с его домом. 12 марта 2008 года, примерно в 19 часов он находился дома, а его жена ОСОБА_8 находилась в баре. Он услышал в баре шум и услышал, что его зовет жена. Он зашел в бар и увидел, что один из столов перевернут. На стуле сидел полулежа ОСОБА_5, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 держали ОСОБА_3. Жена крикнула, что у ОСОБА_3 имеется нож. Он подошел к ОСОБА_3 и забрал у него нож, после чего они вызвали работников милиции. Потом ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вывели ОСОБА_3 из бара на улицу. Со слов ОСОБА_7 и ОСОБА_6 он узнал, что ОСОБА_3 ударил ножом ОСОБА_5 в грудь. Он пошел домой, взял машину, на которой вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отвез ОСОБА_5 в Арцизскую ЦРБ.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что 12 марта 2008 года примерно в 18 часов он пришел в бар «Диас», где встретил ОСОБА_3 и ОСОБА_5. Они зашли в бар, выпили по 50 грамм водки, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вышли на улицу, через 15 минут ОСОБА_5 вернулся, а ОСОБА_3 ушел. Он, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 присели за столик. Через некоторое время в бар вошел ОСОБА_3 и подошел к ОСОБА_5, в это время он увидел, что ОСОБА_3 нанес ОСОБА_5 удар правой рукой в грудь. Когда ОСОБА_3 отвел руку назад, то он увидел, что в правой руке он держит нож. Он вместе с ОСОБА_7 схватил ОСОБА_3 и повалили его на пол. В это время в бар вошел ОСОБА_9, который отобрал у ОСОБА_3 нож. Потом он и ОСОБА_7 вывели ОСОБА_3 на улицу, вернувшись в бар, вывели ОСОБА_5. Он увидел, что на груди у ОСОБА_5 имеется рана. Через некоторое время Мазлин подъехал на автомобиле и они отвезли ОСОБА_5 в Арцизскую ЦРБ.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что состоит с подсудимым ОСОБА_3 в фактических брачных отношениях. Нож, изятый у нее дома работниками милиции, оставили в ее доме квартиранты. ОСОБА_3 иногда брал с собой этот нож на работу. Летом 2007 года ОСОБА_3 ездил на роботу в пос. Березино, куда брал этот нож. Что произошло в баре между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ей не известно. 12 марта 2008 года примерно в 16 часов ОСОБА_3 пришел домой в нетрезвом виде. На лице у него была кровь и ссадины. Он был очень взволнован. ОСОБА_3 зашел на кухню и взял в руки кухонный нож, он куда-то собирался, что-то ей говорил, но она не слушала. Увидев это, она забрала у него нож, также она забрала из кухни и другие ножи и сказала ОСОБА_3 чтобы он никуда не ходил, на что ОСОБА_3 ответил, что будет с ней прощаться. После этого она вышла со двора своего дома, а ОСОБА_3 в это время ушел из дома. Впоследствии она узнала, что ОСОБА_3 ударил ножом ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_10 пояснила в судебном заседании, что 20 марта 2008 года она присутствовала в качестве понятой при проведении работниками милиции осмотра по месту жительства ОСОБА_4 В ходе проведения осмотра сотрудниками милиции был обнаружен и изъят складной нож с коричневой рукояткой, о чем был составлен протокол. ОСОБА_4 пояснила, что около 6 лет назад этот нож у нее дома оставил квартирант, который приезжал на заработки и проживал у ОСОБА_4 Совместно с ОСОБА_4 на протяжении двух последних лет проживал ОСОБА_3

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_5 от 14.03.2008 года, о том, что 12 марта 2008 года он приехал из г. Арциза в с. Веселый Кут. Возле остановки он встретил своего давнего знакомого ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между ними возникла ссора. После этого они зашли в бар, расположенный в центре с. Веселый Кут, где спор между ними продолжился. Затем ОСОБА_3 вышел из бара, а он остался в баре и присел за столик вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Через некоторое время в бар зашел ОСОБА_3, подошел к нему и начал просить у него прощения. Затем он заметил, что ОСОБА_3 протягивает к нему свою руку, он подумал, что ОСОБА_3 протягивает свою руку для рукопожатия. Он, не успев протянуть ему свою руку для рукопожатия, почувствовал сильный удар в левую часть груди и ощутил сильную боль. Он понял, что ОСОБА_3 ударил его чем-то острым. Когда ОСОБА_3 убрал свою руку, он увидел лезвие ножа. После этого он потерял сознание и очнулся в больнице (л.д. 61-62);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 от 14.03.2008 года, о том, что 12 марта 2008 года в вечернее время возле бара «Диас» он встретил ОСОБА_6 и ОСОБА_5, они зашли во второе помещение бара и присели за столик. ОСОБА_5 сел напротив него. Они заказали кофе, сидели за столом и разговаривали. Затем в бар вошел ОСОБА_3, который подошел к ОСОБА_5 и нанес ему удар правой рукой в грудь. Он увидел, что в правой руке ОСОБА_3 держит нож. Он вместе с ОСОБА_6 набросились на ОСОБА_3 и повалили его на пол бара. Потом в бар зашел ОСОБА_9 и отобрал у ОСОБА_3 нож. Они вывели ОСОБА_3 из бара на улицу, после чего вернулись к ОСОБА_5 Он увидел у ОСОБА_5 на груди рану с левой стороны. Он вместе с ОСОБА_6 вывели ОСОБА_5 на улицу и на автомобиле ОСОБА_9 отвезли его в Арцизскую ЦРБ (л.д. 68);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 от 24.03.2008 года, о том, что летом 2007 года, точную дату он не помнит, он нанимал ОСОБА_3 копать могилу на кладбище. Во время обеда ОСОБА_3 достал из кармана складной нож с коричневой ручкой. Он попросил ОСОБА_3 подарить ему этот нож, но тот отказал и унес этот нож с собой (л.д. 182);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11 от 24.03.2008 года, о том, что 20 марта 2008 года она присутствовала в качестве понятой при проведении работниками милиции осмотра по месту жительства ОСОБА_4, проживающей АДРЕСА_1. В ходе осмотра сотрудниками милиции в летней кухне, в ящике стола был обнаружен складной нож с коричневой рукояткой, который был изъят работниками милиции  (л.д. 183);

- выпиской из ЖРЗПЗ №498 от 12.03.2008 года о том, что согласно поступившему 12.03.2008 года в дежурную часть Арцизского РО УМВД Украины в Одесской области сообщению в отделение скорой помощи Арцизской ЦРБ с телесными повреждениями в виде ножевого проникающего ранения грудной клетки доставлен ОСОБА_5 1963 года рождения, житель с. Веселый Кут Арцизского района. При выезде следственно-оперативной группы было установлено, что 12 марта 2008 года находясь в с. Веселый Кут по ул. Кутузова около бара ОСОБА_3 1961 года рождения нанес ножевое ранение ОСОБА_5 (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2008г. согласно которому осмотрено место происшествия бар «Диас» расположенный в с. Веселый Кут Арцизского района, ул. Кутузова, 121 (л.д. 3-7);

- актом добровольной выдачи от 12.03.2008 года о том, что ОСОБА_9, житель с. Веселый Кут добровольно выдал металлический нож с металлической рукояткой из нержавеющей стали. ОСОБА_9 пояснил, что вышеуказанный нож он отобрал у ОСОБА_3 во время драки в баре «Диас» в 19 часов 12 марта 2008 года (л.д. 8);

- протоколом добровольной выдачи от 13.03.2008 года о том, что ОСОБА_5 в палате №7, которая расположена в хирургическом отделении Арцизской ЦРБ добровольно выдал: куртку темно-синего цвета, кофту от спортивного костюма черного цвета. ОСОБА_5 пояснил, что в эту одежду он был одет в момент нанесения ему удара ножом 12 марта 2008 года (л.д. 17);

- справкой Арцизской ЦРБ №15 от 13.03.2008 года №15 о том, что ОСОБА_5 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Арцизской ЦРБ с 12.03.2008 года с диагнозом: непроникающее ранение грудной клетки, эмфизема? (л.д. 21);

- протоколом задержания ОСОБА_3 от 17.03.2008г. согласно которому при задержании ОСОБА_3пояснил, что 12.03.2008г. один раз ножом ударил ОСОБА_5 (л.д. 32-33);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.03.2008 года и фототаблицей к нему - события причинения ОСОБА_3 телесных повреждений ОСОБА_5, имевшего место 12 марта 2008 года в с. Веселый Кут Арцизского района. Согласно которого ОСОБА_3 пояснил, что 12 марта 2008 года он, находясь в центре с. Веселый Кут встретил ОСОБА_5 и между ними возникла ссора. ОСОБА_5 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Он решил отомстить ОСОБА_5, пошел к себе домой, взял кухонный нож. Потом он вернулся в бар, где за столиком левым боком к нему сидел ОСОБА_5 Он подошел к ОСОБА_5, склонился над ним и нанес ему один удар ножом в область груди (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 15.03.2008 года, согласно которого объектами осмотра являются: куртка темно-синего цвета, добровольно выдана ОСОБА_5 13 марта 2008 года. В верхней левой части куртки, с внешней стороны, возле шва имеется сквозное отверстие, продолговатой формы. С внутренней стороны куртки, в этом же месте имеются два разреза ткани продолговатой формы; кофта от спортивного костюма черного цвета добровольно выдана ОСОБА_5 13.03.2008 года. С левой стороны от эмблемы в ткани имеется сквозное отверстие продолговатой формы; кухонный нож с металлической рукояткой, изъятый у ОСОБА_9 12.03.2008 года (л.д. 90-91);

- заключением эксперта №104 от 14.03.2008 года, согласно которого имеющиеся телесные повреждения у ОСОБА_3 в виде: кровоподтеков выше наружного края правой брови, обширного кровоподтека в области щеки справа. Множественных ссадин лица, ссадин в области крестца, поясницы могли быть причинены в результате воздействия тупого предмета или ударе о таковой и относятся к легким телесным повреждениям без расстройства здоровья. Не исключается образование повреждений в области крестца, поясницы, правого тазобедренного сустава при указанных пострадавшим обстоятельствах, то есть в результате нанесения другими лицами. Все оставшиеся повреждения могли быть причинены ОСОБА_5 (л.д. 96-97);

- заключением судебно-медицинского эксперта-криминалиста №182 от 23.03.2008 года и фототаблицей к нему, согласно которого в верхней трети левой полочки переда куртки и спортивной кофты расположено по одному колото-резанному повреждению. Данные повреждения являются элементами одного раневого канала и могли быть образованы плоским колюще-режущим орудием типа ножа, клинок которого имеет обушок, лезвие и ширину следообразующей части клинка не более 1,2 см. Колото-резаное повреждение на одежде ОСОБА_5 могло быть причинено клинком предоставленного на исследование ножа (л.д. 103-110);

- заключением судебно-медицинского эксперта №117 от 25.03.2008 года, согласно которого у пострадавшего ОСОБА_5 имеется повреждение в виде: ранение грудной клетки слева, подкожной эмфиземы. Наличие подкожной эмфиземы свидетельствует о проникающем ранении. Имеющиеся телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействия острого колюще-режущего предмета возможно ножа и по критерию опасности для жизни в момент причинения относятся к тяжким телесным повреждениям. По количеству повреждений можно сказать, что имело место не менее 1 точки приложения травмирующей силы. По локализации повреждений можно сказать, что потерпевший находился левой, передней половиной грудной клетки к повреждающему предмету. Не исключается образование телесных повреждений в результате воздействия острого режущего предмета, возможно ножа. Не исключается образование данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_5 (л.д. 115-116);

- заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 03.04.2008г. №347 согласно которому ОСОБА_3 ни в период совершения инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию мог и может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_3 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. ОСОБА_3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед следствием и судом (л.д. 129-132).

- протоколом очной ставки от 20.03.2008г. между потерпевшим ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_3 в ходе которой потерпевший ОСОБА_2 подтвердил свои показания (л.д. 134-136);

- справкой Арцизской ЦРБ о том, что ОСОБА_5 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Арцизской ЦРБ с 12.03.2008г. по 18.03.2008г. и на его лечение было затрачено 255,42 грн бюджетных средств (л.д. 138);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2008 года, согласно которого объектом осмотра является дом АДРЕСА_2 в котором проживает ОСОБА_2 Со слов ОСОБА_2 именно в спальне указанного дома 12 марта 2008 года ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения высказывал в адрес ОСОБА_2 угрозу убийством, приставляя к горлу нож (л.д. 149);

- рапортом от 20.03.2008г. об обнаружении и изъятии ножа по месту жительства ОСОБА_3 (л.д. 159);

- протоколом устного заявления от 20.03.2008 года, согласно которого ОСОБА_4 заявила о том, что разрешает сотрудникам милиции произвести осмотр принадлежащего ей дома, хозяйственных построек, дворовых построек и огородного участка АДРЕСА_1 (л.д. 160);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2008 года, согласно которого объектом осмотра является дом АДРЕСА_1 В ящике стола обнаружен раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, который изъят с места происшествия (л.д. 161);

- заключением эксперта №33 от 26.03.2008 года и фототаблицей к нему, согласно которому нож, изъятый 20.03.2008 года в ходе осмотра дома АДРЕСА_1, изготовлен кустарным способом, является складным охотничьим ножом и относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия (л.д. 176-178).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, они согласуются между собой.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК Украины - ношение иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Также действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 129 УК Украины - угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого, действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины - покушение на убийство, то есть на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Суд относится критически и не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что она частично не подтверждает свои показания которые она давала в ходе досудебного следствия по делу (л.д.71), в части того, что она не сообщала следователю при допросе что перед тем как взять из дома нож 12.03.2008г. примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_3 кричал, что кого-то убьет и зарежет. Такое изменение показаний свидетеля суд связывает с тем, что она состояла в фактических брачных отношениях с подсудимым и желает облегчить его участь. Суд принимает во внимание показания свидетеля, которые она давала в ходе досудебного следствия по указанному обстоятельству и другие ее показания в ходе судебного следствия по делу.

Суд относится критически и не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_3 о том, что у него не было умысла на убийство ОСОБА_5 и он не желал ему смерти, хотел только лишь причинить телесные повреждения последнему в ответ на то что тот его оскорбил и ударил, поскольку эти доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Так, в своих показаниях свидетель ОСОБА_4 показала, что подсудимый перед совершением преступления в отношении ОСОБА_5 пришел домой очень взволнованным и кричал, что кого-то убьет и зарежет, после чего начал искать в доме нож, говорил ей, что будет прощаться с ней. Потерпевший ОСОБА_2 в своих неоднократных показаниях в ходе досудебного следствия и в суде показал, что после нанесения удара ножом ОСОБА_5 подсудимый ОСОБА_3 пришел к нему домой и сообщил, что ударил ножом ОСОБА_5 неудачно, так как не зарезал его. В своих первоначальных показаниях в ходе досудебного следствия ОСОБА_3 сообщал, что нанес удар ножом потерпевшему ОСОБА_5 в грудь (л.д.45 об., 157 об.), а не сообщал, как в судебном заседании, что хотел нанести удар потерпевшему в живот, но из-за удара руки потерпевшего его удар пришелся в грудь потерпевшего. Показания подсудимого о том, что он желал нанести удар потерпевшему в живот, но удар из-за встречного удара рукой потерпевшего пришелся ему в грудь, опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 показавших, что ОСОБА_3, после того как подошел к ОСОБА_5 нанес ему удар ножом в левую часть грудной клетки. Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что у ОСОБА_5 было обнаружено проникающее ранение грудной клетки слева, подкожная эмфизема, что по критерию опасности для жизни в момент причинения относится к тяжким телесным повреждениям. Таким образом, из совокупности вышеуказанных доказательств усматривается, что подсудимый ОСОБА_3 действовал с прямым умыслом направленным на убийство ОСОБА_5, его деяние было непосредственно направлено на лишение жизни ОСОБА_5, но преступные последствия (смерть) не наступила по причинам не зависящим от воли виновного. Это подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевших ОСОБА_2и ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, а также тем, что ОСОБА_3 нанес удар ОСОБА_5 специально приготовленным ножом в жизненно-важные органы, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_5 Суд считает, что, совершая такие действия - нанося удар ножом в жизненно важные органы потерпевшего, подсудимый осознавал, что вследствие его действий с неотвратимостью наступит смерть потерпевшего, но такие последствия не наступили независимо от воли виновного, а вследствие стечения вышеуказанных обстоятельств. Поэтому суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как покушение на умышленное убийство.

Суд также критически относится и не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не приставлял к шее потерпевшего ОСОБА_2 нож и не высказывал в его адрес угрозы убийством, поскольку его показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ОСОБА_2 как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании. Потерпевший ОСОБА_2 опроверг в судебном заседании показания подсудимого ОСОБА_3 о том, что он случайно мог коснуться ножом шеи ОСОБА_2, когда брал его за одежду и подтвердил, что ОСОБА_3 приставил к его шее нож и угрожал, что он вонзит его ему в шею, если потерпевший не выполнит его требования. Потерпевший подтвердил, что он реально воспринимал угрозу подсудимого.

Частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_3 по эпизодам обвинения в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины суд связывает с избранным ним способом защиты и желанием избежать и смягчить ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

ОСОБА_3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 согласно ст. 67 УК Украины, суд относит совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Суд считает, что цели наказания подсудимого ОСОБА_3 будут достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему действия ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора Арцизского района в интересах государства в лице финансового управления Арцизской районной государственной администрации подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что с подсудимого ОСОБА_3 в пользу государства в лице районного финансового управления Арцизской районной государственной администрации на основании ч.1 ст. 1206 ГК Украины подлежит взысканию 255,42 гривны расходов учреждения здравоохранения (Арцизской ЦРБ) затраченных на лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_5

Руководствуясь статьями 321 - 324, 332 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, и назначить ему наказание:

· по ч. 2 ст. 263 УК Украины - в виде ареста сроком на шесть месяцев;

· по ч. 1 ст. 129 УК Украины - в виде ограничения свободы сроком на один год;

· по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 17 марта 2008 года, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск прокурора Арцизского района в интересах государства в лице финансового управления Арцизской районной государственной администрации удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице финансового управления Арцизской районной государственной администрации (г. Арциз Одесской области ул. Орджоникидзе, 46, р/с 3211815600041, УГК в Арцизском районе, код 23214755, МФО 828011) 255 гривен 42 копейки причиненного материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки по делу в размере 486 гривен 76 копеек (л.д. 120, 174).

Вещественные доказательства по делу (л.д. 92, 93) - зимнюю куртку, спортивную кофту, кухонный нож - уничтожить .

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья

Арцизского районного суда М.П. Крикун