Ухвала суду № 42818389, 17.02.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
17.02.2015
Номер справи
679/1899/14-ц
Номер документу
42818389
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 679/1899/14-ц

Провадження № 22-ц/792/453/15

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми депозиту,

встановила:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1.

22 січня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 04 лютого 2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір.

Крім того, 09 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подав доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не дає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після закінчення визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резулятивної частини рішення. Однак, апеляційна скарга була подана у останній день відведеного для апеляційного оскарження десятиденного строку, тобто 22.01.2015 року.

Доповнення до апеляційної скарги від 09 лютого 2015 року подано публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Отже, ці доповнення не можуть бути прийняті до розгляду і підлягають поверненню публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

Керуючись ст.ст. 294, 300, 324 ЦПК України,

ухвалила:

Доповнення до апеляційної скарги на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2015 року повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 42818389 ?

Документ № 42818389 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42818389 ?

Дата ухвалення - 17.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42818389 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42818389 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42818389, Апеляційний суд Хмельницької області

Судове рішення № 42818389, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 17.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 42818389 відноситься до справи № 679/1899/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 679/1899/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42818387
Наступний документ : 42818390