Рішення № 42816782, 18.02.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.02.2015

СПРАВА N 320/8823/14-ц

(2/320/278/15)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

представника позивача - Тараненко Г.Ю.

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за анкетою-заявою №015-W/004375 від 02 травня 2013 року та договором про акцепт та приєднання до Публічної пропозиції АТ «Банк Фінанси та Кредит» на укладання Договору про відкриття поточних рахунків, надання і виростання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України від 02 травня 2013 року в розмірі 11 477 грн. 94 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, в результаті чого за ним утворилась вищевказана заборгованість. Уточнив позовні вимоги, відповідно до яких просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 15 255 грн. 48 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач та його представник - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали частково в частині стягнення встановленого кредитного ліміту в розмірі 7 700 грн., в іншій частині позовні вимоги не визнали, зазначивши, що при складанні анкети-заяви відповідач не потребував грошей та встановив бажаний кредитний ліміт у розмірі 0 грн. Крім того, отримавши повідомлення про встановлення кредитного ліміту, позивачем не було дотримано умов Публічної пропозиції, зокрема не зазначено строк дії встановленого кредитного ліміту.

Вислухавши доводи позовної заяви, а також пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 13 серпня 2009 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 було укладено договір №015-W/004375 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки.

При укладенні умов зобов'язання, викладені у п.п. 1.1.- 1.2. вказаного договору, сторони домовились, що метою договору є відкриття на ім'я позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на Банк.

Враховуючи домовленості, викладені у розділі 1 зазначеного договору, позивач свої зобов'язання виконав, на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та емітовано відповідну платіжну картку, про що отримано розписку відповідача.

02 травня 2013 року відповідачем було акцептовано Публічну пропозицію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» шляхом підписання Договору про акцепт та приєднання до Публічної пропозиції АТ "Банк Фінанси та Кредит" на укладення договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України та анкети-заяви №015-W/004375 від 02 травня 2013 року.

Також судом встановлено, що з підписанням вказаного договору та заяви-анкети №015-W/004375 від 02 травня 2013 року, відповідач погодився, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції, та погодився з ними; письмово ознайомлений про умови договору, відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 2.5. Публічної пропозиції, приєднання клієнта до цієї пропозиції відбувається в цілому, клієнт не може запропонувати Банку свої умови договору.

Відповідно до п. 2.7. Публічної пропозиції приєднання клієнта до Публічної пропозиції Банку здійснюється шляхом підписання та подання клієнтом до Банку належним чином заповненої анкети-заяви за встановленою Банком формою.

Відповідно до п. 2.8. Публічної пропозиції підписанням та наданням клієнтом анкети-заяви до Банку розглядається сторонами як акцепт клієнта умов договору та факт укладення клієнтом такого договору.

Відповідно до п. 2.9. Публічної пропозиції, подачею належним чином заповненої анкети-заяви клієнт підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну та остаточну згоду з усіма умовами цієї публічної пропозиції Банку, включаючи додатки, а також своє волевиявлення стосовно приєднання до цієї публічної пропозиції.

Відповідно до п. 2.13. Публічної пропозиції, договір набирає чинність з моменту його укладення, тобто отримання Банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної анкети-заяви, та діє до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин.

Відповідно до п. 2.17. Публічної пропозиції, клієнт сплачує Банку плату за послуги, що надаються Банком при використанні платіжної картки (далі - ПК) та обслуговування карткового рахунку (далі - КР) у розмірах та в строки, які встановлені тарифами Банку.

Відповідно до п. 3.5. Публічної пропозиції, клієнт проводить розрахунки з використанням ПК тільки в межах суми видаткового ліміту.

Відповідно до п. 3.7. Публічної пропозиції клієнт доручає Банку списувати самостійно з КР суми, в тому числі суми нараховані процентів за користування коштами Банку, що може статися внаслідок виникнення несанкціонована овердрафту по КР, а також всю суму несанкціонованого овердрафту.

Відповідно до п. 3.8. Публічної пропозиції якщо на КР недостатньо коштів для здійснення списань, зазначених в п. 3.7., Банк здійснює списання сум по зазначеним операціям за рахунок несанкціонованого овердрафту.

Відповідно до п. 3.11. Публічної пропозиції, всі операції, здійснені з використанням ПК із застосуванням ПІНу у т.ч. держателем додаткової ПК, безумовно визнаються клієнтом як такі, що здійснені ним свідомо і особисто ним підписані.

Відповідно до п.3.13. Публічної пропозиції, у випадку встановлення кредитного ліміту на КР, використання та повернення, виданих кредитних коштів, сплата процентів за користування кредитними коштами, штрафів, пень, комісійних винагород за обслуговування КР, суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом здійснюються клієнтом у розміри, строки, порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 3.17 Публічної пропозиції, сторони дійшли згоди, що ПК та ПІН можуть бути передані Банком Клієнту через уповноваженого представника Підприємства-роботодавця, під розписку. При цьому Банк не несе відповідальність за збереження ПК і ПІН після їх передачі уповноваженому представнику Підприємства-роботодавця, що підтверджується актом прийому-передачі ПК та ПІН з підписами відповідального працівника Банку та уповноваженого представника підприємства-роботодавця.

При отриманні інформації про припинення трудових правовідносин між Клієнтом та Підприємством-роботодавцем, Банк має право заблокувати ПК, що випущені до даного КР, та в односторонньому порядку розірвати Договір;

При припиненні трудових правовідносин між Клієнтом та Підприємством, Клієнт зобов'язаний звернутися в Банк для закриття КР і повернення ПК.

Однак, відповідач при звільненні до позивача не звернувся, про його звільнення позивач дізнався 13 травня 2014 року з листа ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Відповідно до п. 4.5 Публічної пропозиції, Банк на підставі анкети-заяви у порядку та на умовах, що визначені договором, може встановити клієнту кредитний ліміт на КР.

Умови встановлення та обслуговування кредитного ліміту визначені в Додатку №8 до Публічної Пропозиції, а саме:

форма надання кредиту - встановлення кредитного ліміту на КР; цільове призначення - споживчі цілі; мінімальна сума кредиту - 1 000 грн.; максимальна сума кредиту - не може перевищувати 20 000 грн.; валюта кредиту - гривня; умови пролонгації - якщо не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до моменту закінчення строку дії Кредитного ліміту Клієнт письмово не повідомив Банк про відмову у продовженні строку дії Кредитного ліміту, Банк, опираючись на аналіз користування та обслуговування Кредитного ліміту Клієнтом, приймає рішення про пролонгацію на наступний строк дії; розмір відсоткової ставки за користування кредитними ресурсами - 36%; комісійні винагороди, пов'язані із встановленням та обслуговуванням кредитного ліміту - відповідно до тарифів; погашення кредиту - заборгованість за кредитом в кінці строку; проценти за користування кредитними ресурсами та суму несанкціонованого овердрафту - щомісячно в повному обсязі;

- штрафні санкції за порушення умов Договору - плата за користування несанкціонованим овердрафтом (розмір відсоткової ставки на несанкціонований овердрафт становить 60% річних); 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів за порушення умов п.п.5.2.4. та 5.2.5. Договору;

дострокове закриття кредитного ліміту за ініціативою клієнта - протягом строку кредитування клієнт може самостійно відмовитися від відкритого кредитного ліміту шляхом надання до банку письмової заяви на закриття кредитного ліміту;

- плата за дострокове погашення кредитного ліміту - не встановлюється.

Також, відповідачу була відома інформація щодо сукупної вартості кредиту та переваги і недоліки кредитного продукту, відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів".

Кредитні ресурси надаються Банком шляхом встановлення на КР клієнта на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитного ліміту із розміром, у формі та на умовах, які визначені цим договором, при цьому клієнт зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк, визначений відповідною програмою Банку сплатити проценти за користування кредитними ресурсами, комісійну винагороду за обслуговування ПК, суму несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, штрафи, пені у разі наявності у порядку і строки, які визначені цим договором та Тарифами Банку.

Сума кредитного ліміту зазначається у анкеті-заяві клієнта. При цьому Банк залишає за собою право, а клієнт шляхом підписання анкети-заяви клієнта, погоджується із тим, що Банк мас право на свій розсуд в односторонньому порядку без згоди клієнта відмовити клієнту у встановленні кредитного ліміту або встановити іншу суму, ніж та, що визначена у анкеті-заяві. При цьому Банк повідомляє клієнта про встановлення/відмову у встановленні кредитного ліміту із зазначенням розміру та строку дії встановленого кредитного ліміту шляхом відправки рекомендованих листів або за допомогою СМС-повідомлення на мобільний телефон клієнта та/або шляхом здійснення телефонного дзвінка на номери телефонів, протягом 7 банківських днів з дати прийняття відповідного рішення Банком.

Про суму кредитного ліміту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» повідомив відповідача за допомогою СМС на телефонний номер, який вказано в анкеті-заяві (+38-067-61-34-884) такого змісту/ «Vitaemo! Na Vashy zarplatnu kartku vstanovleno kredytnyi limit - 7700 grn! Kupuite zaraz - splachuite potim! Detali 0800302000. Bank Finansy ta Kredyt», яка була доставлена 27 червня 2013 року о 17:17:19 годин, про що свідчить лист ТОВ «Фарос Мобайл» № 21 від 18 січня 2015 року, а також лист ПрАТ «Київстар» № 1278/1/КТ від 06 лютого 2015 року.

Отже, відповідачу було відомо про встановлення на його КР кредитного ліміту, а у випадку не згоди з встановленим кредитним лімітом відповідач мав змогу від нього відмовитися, але цього не зробив, чим погодився з акцептованими позивачем умовами кредитування за банківським продуктом «Партнер».

Відповідно до п. 4.5.8. Публічної пропозиції, клієнт самостійно погашає заборгованість за кредитним лімітом, шляхом готівкового чи безготівкового поповнення ПК.

Відповідно до п. 4.5.9. Публічної пропозиції зазначено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, а також відсотки, встановлені тарифами Банку.

Відповідно до п. 4.5.10. Публічної пропозиції, встановлено наступний порядок зарахування коштів:

плата за користування несанкціонованим овердрафтом; проценти та комісії за користування кредитним лімітом; заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; заборгованість по кредитних ресурсах.

Відповідно до п. 4.5.15. Публічної пропозиції, клієнт сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів.

Відповідно до п. 5.1.8. клієнт може ініціювати закриття КР до закінчення строку дії ПК з письмовим повідомленням про це Банк не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів.

Відповідно до п. 5.2.8. Публічної пропозиції, клієнт щомісяця, не пізніше 10 числа кожного місяця, ознайомлюватися з випискою по КР та до кінця поточного місяця отримувати інформацію про суму нарахованих процентів по кредитному ліміту та інших платежів; та сплачувати їх до 10 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 5.2.12 Публічної пропозиції, клієнт зобов'язаний у разі виникнення несанкціонованого ліміту овердрафту погасити заборгованість до 10 числа наступного місяця.

Вказане вище свідчить, що між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, про істотні умови якого відповідачу було відомо.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Відповідно до ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов'язання за Договором в повному обсязі - відкрив відповідачу поточний рахунок НОМЕР_2 у гривнях, емітував та надав відповідачу платіжну карту та встановив на ній кредитний ліміт в сумі 7700 грн. 00 коп.

В свою чергу, відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує.

Станом на 12 грудня 2014 року, сума заборгованості за кредитним договором, складає 15 255 грн. 48 копійок, з яких:

заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 7672,72 грн. нараховані відсотки по заборгованості - 2976,91 грн. нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 4605,85 грн.

Про наявність заборгованості відповідач був повідомлений відповідним листом-вимогою № 58 від 13 травня 2014 року, проте, відповідач ніяк не відреагував і до теперішнього часу заборгованість не погашена.

Суд вважає неприйнятними заперечення відповідача та його представника - адвоката ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються вищенаведеними нормами.

Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованість за анкетою-заявою №015-W/004375 від 02 травня 2013 року та договором про акцепт та приєднання до Публічної пропозиції АТ «Банк Фінанси та Кредит» на укладання Договору про відкриття поточних рахунків, надання і виростання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України від 02 травня 2013 року в розмірі 15 255 грн. 48 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 536, 610, 611, 1047-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 88, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного Товариства «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (к/р 39004010001980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ЄДРПОУ 25821086, МФО 313731) суму заборгованості за анкетою-заявою №015-W/004375 від 02 травня 2013 року та договором про акцепт та приєднання до Публічної пропозиції АТ «Банк Фінанси та Кредит» на укладання Договору про відкриття поточних рахунків, надання і виростання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України від 02 травня 2013 року в розмірі 15 255 (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гривень 48 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко