Рішення № 42814970, 27.11.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.11.2013

227/5896/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" листопада 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій

за участю представника позивача Какаріної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південий» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південий» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів.

Свій позов мотивує тим, що згідно копії особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримуючи послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів, не регулярно та не в повному обсязі оплачує їх, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 5145 грн.93 коп..

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідачsd заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів в розмірі 5145,93 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн..

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. В даній квартирі мешкає також ОСОБА_3.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УМВС України в Донецькій області: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 з 2000 року.

Розмір неоплачених відповідачами послуг підтверджується довідкою-розрахунком про заборгованість, згідно якого заборгованість відповідачів за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за період з 01 серпня 2007 року по 01 вересня 2013 року складає 5145,93 грн.

У відповідності зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За правилами ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідачами не надано доказів виконання ним зобов'язань з оплати послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів, як не надано й заперечень щодо їх обсягу та вартості, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 5145,93 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст.88, 208, 209, 213-216, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південий» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 12.04.2000 року) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3 від 22.07.1999 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південий» (ЄДРПОУ 34550949, р/р 2600830212283 у територіальному відокремленому без балансовому відділенні 10004/01 філії - Донецького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106) заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів в розмірі 5145,93 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 12.04.2000 року) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3 від 22.07.1999 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південий» (ЄДРПОУ 34550949, р/р 2600830212283 у територіальному відокремленому без балансовому відділенні 10004/01 філії - Донецького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106) витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Головуючий суддя Притуляк С.А.

27.11.2013