Ухвала суду № 42814530, 17.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1015/15 Головуючий 1 інстанції: Овдієнко В.В.

Справа № 621/3688/14-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування судового наказу, виданого Зміївським районним судом Харківської області 11 грудня 2012 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що вона не отримувала копію судового наказу.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 пропустила строк на подання заяви.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції і на підставі п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд, оскільки судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Матеріалів справи не містять даних про отримання копії судового наказу ОСОБА_3

З заяви представника ОСОБА_3 вбачається, що копія наказу була отримана 09 грудня 2014 року (а.с. 20), а заява про скасування судового наказу подана ОСОБА_3 18 грудня 2014 року (а.с. 24), тобто в строки передбачені ч. 1 ст.105 ЦПК України.

Посилання суду на те, що згідно поштового повідомлення від 30.01.2013 року ОСОБА_4 отримав копію судового наказу (а.с. 13, 14) не свідчить про отримання копії наказу ОСОБА_3, оскільки на а. с. 14 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_4

Наведене свідчить про безпідставне залишення, судом першої інстанції, заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Керуючись ст..ст. 303, 304, п.3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії