Рішення № 42813064, 17.02.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 176/512/14-ц

Номер провадження 2/404/451/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.

при секретарі: Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" до ОСОБА_1, третя особа: Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості про стягнення витрат на підготовку фахівця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, яким просить стягнути із відповідача на його користь витрати на підготовку фахівця в сумі - 16 393,00 грн., пеню в сумі- 1 018,42 грн., всього: 17 414,42 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав.

В судове засідання третя особа-Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості, його представник не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов , з наступних підстав. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 01.09.2011 року між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 2-11-97-з про підготовку бакалавра.

Відповідно до умов договору, предметом є освітні послуги, які надаються СНУЯЕтаП фізичній особі ОСОБА_1 за спеціальністю «Електричні станції» з строком навчання до 31.07.2015 року за рахунок коштів ДП «НАЕК «Енергоатом». Розділ 2 Договору встановлює обов'язки СНУЯЕтаП, одним із яких є забезпечення якісної теоретичної і практичної підготовки фізичної особи згідно з навчальним планом, програмою і вимогами державного стандарту освіти України. Розділом 3 Договору закріплені обов'язки ДП НАЕК «Енергоатом», одним із яких є контроль виконання фізичною особою всіх видів навчального навантаження, передбаченого навчальним планом спеціальності. Обов'язки фізичної особи встановлені у розділі 4 Договору, а саме: сумлінно ставитись до навчання, здійснювати самопідготовку, оволодівати теоретичними знаннями, практичними навичками, сучасними методами роботи і досліджень з обраної спеціальності, не пропускати занять без поважних причин, виконувати належним чином та у визначенні строки всі види завдань, виконувати навчально-методичні вимоги викладачів.

Пунктом 5.1.1.1 Договору встановлено обов'язок фізичної особи повністю відшкодувати ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЗАЕС витрати, понесені на підготовку особи за весь час її навчання у випадку дострокового відрахування особи за власним бажанням зі СНУЯЕтаП. На підставі наказу СНУЯЕтаП №13/ок від 14.01.2013 року, відповідач ОСОБА_1 був відрахований з університету за власним бажанням з 01.01.2013 року.

Відповідно до розрахунку СНУЯЕтаП № 01/24-60 від 15.01.2013 року (а.с.10), вартість витрат на навчання відповідача в період з 01.09.2011 року по 31.12.2012 року складає 16 396 грн. Пунктом 5.4 договору передбачено обов'язок по відшкодуванню фізичною особою витрат на підготовку фахівця, починаючи з місяця, наступного після того, в якому особа отримала повідомлення від ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ЗАЕС про відшкодування, шляхом щомісячного перерахування коштів на рахунок Замовника рівними частками протягом дванадцяти місяців. 24.01.2013 року за вих. №14-26/1982 позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення про відшкодування коштів, яке було ним отримано, що підтверджується повідомленнями про вручення поштової кореспонденції. Проте , вимоги позивача щодо повернення коштів за навчання ОСОБА_1 не виконав. Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку порушення особою строків відшкодування, встановлених відповідно до п.п. 5.4, 5.5 цього Договору, особа сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 611,612 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 549 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, боржник повинен сплатити неустойку.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також 243,60 грн. - судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 549, 611, 612, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1 на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" (ЄДРПОУ-19355964) витрат на підготовку фахівця в сумі- 16 396,00 грн., пеню в розмірі - 1 018,42 грн., на загальну суму: 17 414,42 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі - 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда