Рішення № 42808933, 26.01.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7271/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Старокиївський банк» в липні 2014 року звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що 18.11.2011 р. ПАТ «Старокиївський банк» та ТОВ «Комплексні рішення» уклали кредитний договір № 34-2011, згідно п.п. 1-3 якого позивач надав ТОВ «Комплексі рішення» кредит на оплату розрахункових документів у розмірі 1 500 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення 18.05.2012 р., а відповідач зобов'язувалось повернути позивачу кредит та сплатити за користування ним 35 % річних.

18.05.2012 р. позивачем та ТОВ «Комплексі рішення» укладено додаткову угоду до Кредитного договору 1, якою кінцевий термін погашення кредиту встановлено до 19.11.2012 р.

19.11.2012 р. позивачем та ТОВ «Комплексі рішення» укладено додаткову угоду до Кредитного договору 1, якою кінцевий термін погашення кредиту встановлено до 20.05.2013 р. з платою за користування ним у 40 % річних.

20.05.2013 р. позивачем та ТОВ «Комплексні рішення» укладено додаткову угоду до Кредитного договору 1, якою кінцевий термін погашення кредит встановлено до 19.05.2014 р. з платою за користування ним у 28 % річних з 05.06.2013 р.

05.06.2013 р. на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 1, позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали Договір поруки. У відповідності з Договором поруки 1 відповідачі виступають поручителем ТОВ «Комплексні рішення» і зобов'язуються у випадку невиконання ТОВ «Комплексні рішення» своїх зобов'язань за кредитним договором 1 сплатити позивачеві суму кредиту; відсотки за користування кредитом; неустойку (штраф, пеню); завдані збитки.

18.11.2011 р. позивач та ТОВ «Комплексні рішення» уклали Кредитний договір № 35-2011 згідно п.п. 1-3 якого позивач надав ТОВ «Комплексні рішення» кредит на оплату розрахункових документів у розмірі 1 500 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення 25.05.2012 р., а ТОВ «Комплексні рішення» зобов'язувалось повернути позивачу кредит та сплатити за користування за ним 35 % річних.

25.05.2012 р. позивачем та ТОВ «Комплексні рішення» укладено додаткову угоду до Кредитного договору 2, якою кінцевий термін погашення кредиту встановлено до 23.11.2012 р.

23.11.2012 р. позивачем та ТОВ «Комплексні рішення» укладено додаткову угоду до Кредитного договору 2, якою кінцевий термін погашення кредиту встановлення до 24.05.2013 р. з платою за користування за ними 45 % річних.

24.05.2013 р. позивачем та ТОВ «Комплексні рішення» укладено додаткову угоду до Кредитного договору 2, якою кінцевий термін погашення кредиту встановлено до 23.05.2014 р.

23.11.2012 р. на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 2, позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали Договір поруки. У відповідності з Договором поруки 1 відповідачі виступають поручителем ТОВ «Комплексні рішення» і зобов'язуються у випадку невиконання ТОВ «Комплексні рішення» своїх зобов'язань за кредитним договором 2 сплатити позивачеві суму кредиту; відсотки за користування кредитом; неустойку (штраф, пеню); завдані збитки.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором 1 та кредитним договором 2 та надав ТОВ «Комплексні рішення» грошові кошти.

ТОВ «Комплексні рішення» зобов'язання з повернення грошових кошті кредиту та сплати відсотків за Кредитним договором 1 та Кредитним договором 2 своєчасно та в повному обсязі не виконано.

Станом на 11.07.2014 р. сума заборгованості ТОВ «Комплексні рішення» за кредитним договором 1 за основним боргом, відсотками та неустойкою становить 2 299 014,84 грн., а за Кредитним договором 2, відповідно становить 2 914 033,52 грн.

Тому позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Старокиївський банк» заборгованість за кредитним договором № 34-2011 від 18.11.2011 р., а саме: 1 500 000,00 основного боргу; 466 848,12 грн. відсотків за користування кредитними коштами; 40 602,74 грн. пені за порушення строку повернення; 41 035,22 грн. пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитними коштами; 75 000,00 грн. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту; 175 528,77 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 2 299 014,84 грн. Стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Старокиївський банк» заборгованість за кредитним договором № 35-2011 від 18.11.2011 р., а саме: 1 499 891,03 грн. основного боргу; 711 339,23 грн. відсотків за користування кредитними коштами; 246 269,78 грн. пені за порушення строку повернення; 71 669,33 грн. пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитними коштами; 74 994,55 грн. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту; 309 869,60 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 2 914 033,52 грн.

26.01.2015 року представник позивача направив до суду заяву про уточнення до позовної заяви в якій на підставі ст. 31, 207 ЦПК України позивач просив суд не розглядати позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредитному договору № 34-2011 від 18.11.2011 року.

Представником позивача також було направлено до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причин неявки суду повідомлено не було.

За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

18.11.2011 р. між ПАТ «Старокиївський банк» та ТОВ «Комплексні рішення» уклали Кредитний договір № 35-2011 за яким позивач надав кредит на оплату розрахункових документів ТОВ «Комплексні рішення» при відсутності грошових коштів на його поточну рахунку, в межах встановленого ліміту кредитування у розмірі 1 500 000,00 гривень на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності для ведення статутної діяльності, а позичальник зобов'язався використати його у відповідності до цільового призначення та повернути кредитору кредит, відсотки по ньому а також сплатити інші платежі за надані супутні послуги на умовах та в строк, передбачений цим договором.

Відповідно до п. 1.2. договору кредит надавався позичальнику з кінцевим терміном погашення 25 травня 2012 року (включно) або в інший термін, визначений у заяві клієнта про повне дострокове погашення кредиту або у достроковій вимозі банку відповідно до вимог, визначених цим договором та чинним законодавством України.

Згідно п. 1.3. договору плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 35 % річних.

Відповідно до 5.2. договору при порушенні строку повернення кредиту, нараховується пеня за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочки від суми неповерненого кредиту.

Пунктом 5.3. передбачено при порушенні троку сплати відсотків згідно п. 3.2. цього договору нараховується пеня за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє н момент прострочки, від нарахованої суми заборгованості по відсотках.

Відповідно п 5.4. договору при порушенні строків повернення кредиту або сплати відсотків, зазначених в пп. 1.2, 3.2 позичальник зобов'язується сплатити кредитору за кожний несвоєчасний платіж одноразовий штраф у розмірі 5 % від неповерненої суми кредиту та/або несплаченої суми відсотків.

Згідно п. 5.5. договору у разі порушення умов п. 4.1.6., 4.1.7., 4.1.8., позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора штраф у розмірі 5 % від суми кредиту зазначеного в п. 1.1. даного Договору.

Пункт 5.6. договору визначає що у разі порушення умов п. 4.1.6., 4.1.7., 4.1.8., кредитор має право вимагати від позичальника повного дострокового погашення боргу.

25.05.2012 р. між позивачем та ТОВ «Комплексні рішення» укладено додаткову угоду до Кредитного договору, якою кінцевий термін погашення кредиту встановлено до 23.11.2012 р.

23.11.2012 р. між позивачем та ТОВ «Комплексні рішення» укладено додаткову угоду до Кредитного договору, якою кінцевий термін погашення кредиту встановлення до 24.05.2013 р. з платою за користування за ними 45 % річних.

24.05.2013 р. позивачем та ТОВ «Комплексні рішення» укладено додаткову угоду до Кредитного договору, якою кінцевий термін погашення кредиту встановлено до 23.05.2014 р.

23.11.2012 р. на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 35-2011 від 18.11.2011 року ПАТ «Старокиївський банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали Договір поруки. У відповідності з Договором поруки відповідачі виступають поручителем ТОВ «Комплексні рішення» і зобов'язуються у випадку невиконання ТОВ «Комплексні рішення» своїх зобов'язань за кредитним договором сплатити позивачеві суму кредиту; відсотки за користування кредитом; неустойку (штраф, пеню); завдані збитки.

Так позивач виконав умови кредитного договору надавши кредитні кошти, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами.

ТОВ «Комплексні рішення» зобов'язання з повернення грошових кошті кредиту та сплати відсотків за Кредитним договором своєчасно та в повному обсязі не виконано.

Згідно розрахунку надано позивачем, станом на 11.07.2014 року, у позичальника існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 914 033,52 грн., що складається з 1 499 891,03 грн. основного боргу; 711 339,23 грн. відсотків за користування кредитними коштами; 246 269,78 грн. пені за порушення строку повернення; 71 669,33 грн. пені за порушення строку сплати відсотків за користування кредитними коштами; 74 994,55 грн. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту; 309 869,60 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків.

Стаття 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до стаття 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд, приходить до висновку, що позичальник ТОВ «Комплексні рішення» не виконує передбачених кредитним договором обов'язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів та погашення відсотків, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права ПАТ «Старокиївський банк» які забезпечені укладеним договором поруки з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, і які підлягають до захисту, шляхом солідарно стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позову.

В силу ст. 88 ЦПК України, враховуючи що відповідач звільнений від оплати судових витрат, суд, судові витрати що складається із судового збору покладає пропорційно на відповідачів, і який підлягає стягненню в дохід держави.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» заборгованість за кредитним договором № 35-2011 від 18.11.2011 р. у розмірі 2 914 033,52 грн. (два мільйони дев'ятсот чотирнадцять тисяч тридцять три гривні та п'ятдесят двій копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2)на користь держави судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Дубас Т.В.