Ухвала суду № 4280670, 25.06.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 червня 2009 року справа № 2а-277/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2009р. у справі №2а-277/09 (категорія статобліку-2.31)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про: стягнення неодержаної суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

вимогам КАС України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2009р. у справі № 2а-277/09 позовні вимоги задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 строк позовної давності, визнано неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» починаючи з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років з врахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку, в іншій частині позову відмовлено. (суддя - Щербина О.О.) ./а.с.34-35/.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 15.04.2009р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду, а 30.04.2009р. подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2009р. /а.с.40-41/ апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і зобов'язано у строк до 18.06.2009р. усунути недоліки апеляційної скарги:

• надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1,70 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200);

• зазначити у апеляційній скарзі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції відповідно до повноважень, передбачених ст. 198 КАС України.

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана відповідачем згідно поштового повідомлення 25.05.2009р. /а.с.43/.

На виконання ухвали від 14.05.2009р. відповідачем 15.06.2009р. було подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду у даній справі та надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору /а.с.44-45/, апеляційної скарги надано не було та в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції передбачених ст. 198 КАС України.

Таким чином, у встановлений судом строк відповідачем всі недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі 14.05.2009р. усунуто не було, оскільки відповідач повинен був усунути вказані недоліки шляхом подання апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, якій беруть участь у справі, зазначивши у ній вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції передбачених ст. 198 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач у строк, встановлений ухвалою суду від 14.05.2009р. - до 18.06.2009р., всі недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду станом на 25.06.2009р. не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2009р. у справі №2а-277/09 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2009р. у справі №2а-277/09 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А. О. Коршун