Ухвала суду № 42806063, 19.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.15р. Справа № 904/8773/14За скаргами: Публічного акціонерного товариства "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД"

на дії Державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДНІПРОТЕХПРОМ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до В.1: Публічного акціонерного товариства "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД", м. Кременчук, Полтавська область

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ДНІПРОТЕХПРОМ", смт. Ювілейне Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки товару

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача1 ( скаржник): не з"явився

Від відповідача 2:не з"явився

Від ВДВС: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2014р. позов задоволено частково:

- стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" та з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ДНІПРОТЕХПРОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДНІПРОТЕХПРОМ" заборгованість у розмірі 500,00грн.;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДНІПРОТЕХПРОМ" заборгованість у розмірі 16 453,96грн., пеню у розмірі 1 741,53грн., 3% річних у розмірі 318,21грн., інфляційні в розмірі 2 735,28грн. та 913,37грн. судового збору;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ДНІПРОТЕХПРОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ДНІПРОТЕХПРОМ" 913,37грн. судового збору.

29.12.2014р. на виконання даного рішення судом видано три накази за №904/8773/14.

30.01.2015р. Публічне акціонерне товариство "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" (відповідач 1) звернулось до суду зі скаргою за №40-21/54 від 28.01.2015р. на дії Державної виконавчої служби України, в якій просило:

- визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Приймак Олени В'ячеславівни, викладене в постанові про відкриття виконавчого провадження № 45970478 та скасувати дану постанову повністю;

- визнати виконавче провадження №45970478 таким, що відкрито за відсутності законних підстав для відкриття за підвідомчістю Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області;

- матеріали виконавчого провадження направити за підвідомчістю до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Подану скаргу обгрунтовує тим, що 12.01.2015р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак Оленою В'ячеславівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45970478 за наказом №904/8773/14 від 29.12.2014р. про стягнення з ПАТ "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" на користь ТОВ "Торгівельний дім "ДНІПРОТЕХПРОМ" заборгованості у розмірі 16 453,96грн., пені у розмірі 1 741,53грн., 3% річних у розмірі 318,21грн., інфляційних у розмірі 2 735,28грн. та 913,37грн. судового збору. Скаржник зазначає, що його місцезнаходженням є м. Кременчук, яке територіально знаходиться в межах підвідомчості Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції. Однак старший державний виконавець Приймак О.В. без достатніх правових підстав змінила підвідомчість виконавчого провадження з територіального органу Державної виконавчої служби - Крюківського ВДВС до регіонального - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області. Дану постанову скаржник отримав 19.01.2015р., в якій зазначався добровільний строк для виконання наказу до 18.01.2015р. Скаржник вважає, що таким чином ДВС позбавила його можливості добровільно сплатити суму боргу, внаслідок чого він понесе додаткові витрати, передбачені за примусове виконання рішення. З метою добровільної сплати боргу скаржник направив на електрону адресу заяву про подовження строку для сплати. Судове рішення по сплаті боргу було виконане в повному обсязі.

Крім того, 30.01.2015р. Публічне акціонерне товариство "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" (відповідач 1) звернулось до суду зі скаргою за №40-21/55 від 28.01.2015р. на дії Державної виконавчої служби України, в якій просило:

- визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Приймак Олени В'ячеславівни, викладене в постанові про відкриття виконавчого провадження № 45970371 та скасувати дану постанову повністю;

- визнати виконавче провадження №45970371 таким, що відкрито за відсутності законних підстав для відкриття за підвідомчістю Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області;

- матеріали виконавчого провадження направити за підвідомчістю до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Подану скаргу обгрунтовує тим, що 12.01.2015р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак Оленою В'ячеславівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45970371 за наказом №904/8773/14 від 29.12.2014р. про стягнення солідарно з ПАТ "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" та з ТОВ НВП "ДНІПРОТЕХПРОМ" на користь ТОВ "Торгівельний дім "ДНІПРОТЕХПРОМ" заборгованості у розмірі 500,00грн. Скаржник зазначає, що його місцезнаходженням є м. Кременчук, яке територіально знаходиться в межах підвідомчості Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції. Однак старший державний виконавець Приймак О.В. без достатніх правових підстав змінила підвідомчість виконавчого провадження з територіального органу Державної виконавчої служби - Крюківського ВДВС до регіонального - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області. Дану постанову скаржник отримав 19.01.2015р., в якій зазначався добровільний строк для виконання наказу до 18.01.2015р. Скаржник вважає, що таким чином ДВС позбавила його можливості добровільно сплатити суму боргу, внаслідок чого він понесе додаткові витрати, передбачені за примусове виконання рішення. З метою добровільної сплати боргу скаржник направив на електрону адресу заяву про подовження строку для сплати. Судове рішення по сплаті боргу було виконане в повному обсязі.

19.02.15р. позивач та відповідач 1 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Від відповідача 2 та від ВДВС надійшло клопотання про відхилення скарг повністю, та розгляд буз їхньої участі.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарг на 10.03.15 року о 14:30 год.

До засідання подати:

Відповідачу 1- надати пояснення на відзив головного управління юстиції у Полтавській області, направити відзив на пояснення ДВС.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.І. Петрова